Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 12-32/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 12-32/2020
Судья Тульская С.Г. Дело N 12-32/2020
Определение
27 июля 2020 г. г. Орёл
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 17 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Мценского районного суда Орловской области от 17 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой в Орловский областной суд, в которой просит изменить судебное постановление в части административного наказания, увеличив размер административного штрафа или применив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с минимальным сроком на один год.
Полагает, что назначенное судьей административное наказание чрезмерно мягкое, и не отвечает цели привлечения к административной ответственности. При этом назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год будет соответствовать личности виновного, характеру совершенного им административного правонарушения.
Обращает внимание на то, что ФИО2 отказался в добровольном порядке возмещать ей причиненный ущерб.
В поступивших на жалобу возражениях, ФИО2 полагает назначенное ему административное наказание правильно определено судьей с учетом полного всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
До рассмотрения жалобы по существу от ФИО4 поступило ходатайство об отказе от поданной жалобы, и прекращении производства по ней.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Поскольку ходатайство об отказе от жалобы подано ФИО1 добровольно, до рассмотрения жалобы по существу, процессуальные основания для дальнейшего производства по делу отсутствуют.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, судья
определила:
принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 17 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производства по жалобе ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова
Судья Тульская С.Г. Дело N 12-32/2020
Определение
27 июля 2020 г. г. Орёл
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 17 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Мценского районного суда Орловской области от 17 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой в Орловский областной суд, в которой просит изменить судебное постановление в части административного наказания, увеличив размер административного штрафа или применив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с минимальным сроком на один год.
Полагает, что назначенное судьей административное наказание чрезмерно мягкое, и не отвечает цели привлечения к административной ответственности. При этом назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год будет соответствовать личности виновного, характеру совершенного им административного правонарушения.
Обращает внимание на то, что ФИО2 отказался в добровольном порядке возмещать ей причиненный ущерб.
В поступивших на жалобу возражениях, ФИО2 полагает назначенное ему административное наказание правильно определено судьей с учетом полного всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
До рассмотрения жалобы по существу от ФИО4 поступило ходатайство об отказе от поданной жалобы, и прекращении производства по ней.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Поскольку ходатайство об отказе от жалобы подано ФИО1 добровольно, до рассмотрения жалобы по существу, процессуальные основания для дальнейшего производства по делу отсутствуют.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, судья
определила:
принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 17 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производства по жалобе ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
