Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2019 года №12-32/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 12-32/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
с участием секретаря Свистунова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева В.А. на постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева Виталия Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2019 г. Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Васильевым В.А. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит отменить решение суда, указывая, что он ударов Белых И.Ю. не наносил, а лишь пытался защититься от его ударов, заблокировать их, отталкивая Белых И.Ю., его пояснения полностью подтвердили свидетели Белых Е.В., Колмаков А.А.
В судебное заседание Васильев В.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Васильева В.А. - адвокат Викулов О.В. доводы жалобы поддержал.
Белых И.Ю. считает, что постановление вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Признавая Васильева В.А. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нанесении побоев Васильевым В.А. в отношении потерпевшего Белых И.Ю., причинивших последнему физическую боль, а именно: ... в 02 часа 00 минут Васильев В.А., находясь около <...> нанес один удар Белых И.Ю. кулаком в грудь, затем возле <...> нанес Белых И.Ю. два удара кулаком по лицу, причинив последнему телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Одним из доказательств является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В постановлении судьи оценка соблюдения требований закона при получении доказательств отсутствует.
Привлекая Васильева В.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что в действиях названного лица содержится состав административного правонарушения, поскольку отсутствуют последствия, предусмотренные ст. 115 Уголовного кодекса РФ - легкий вред здоровью. В обоснование данного вывода сослался на заключение эксперта N 202-2018 от 12 апреля 2018 г.
Однако данное доказательство не отвечает требованиям административного процессуального закона.
Так, при назначении судебно-медицинской экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший, в нарушение требований части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, не были ознакомлены с постановлением о ее назначении от 09.04.2018 года. Кроме того, в заключение эксперта отсутствуют сведения о том, был ли эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы, предусмотренного КоАП РФ.
Из текста постановления о назначении экспертизы, а также заключения эксперта усматривается, что она была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не КоАП РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ.
Между тем, ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).
Кроме того, допрашивая несовершеннолетнего Колмакова А.А. в качестве свидетеля судья не предупредила его об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с нормами статьи 2.3 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная статьей 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем наступает с 16 лет.
Из материалов дела усматривается, что Колмаков А.А., давший объяснения в районном суде по обстоятельствам дела, достиг возраста привлечения в административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, т.е. 16 лет.
Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей были нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не допустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данного правонарушения, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2019 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка