Решение Брянского областного суда от 21 февраля 2019 года №12-32/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 12-32/2019
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петушкова В.М. на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 19 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 июля 2018 года и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петушкова Виталия Михайловича
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 июля 2018 года N 18810132180730970125 Петушков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 октября 2018 года Петушкову В.М. отказано в рассмотрении жалобы на указанное постановление в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование.
15 ноября 2018 года Петушковым В.М. подана жалоба в Карачевский районный суд Брянской области на указанные постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 июля 2018 года и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 октября 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование.
Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 19 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства Петушкова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанные выше акты отказано.
На определение судьи районного суда Петушков В.М. подал жалобу в Брянский областной суд, в которой просит отменить определение судьи районного суда как незаконное, и восстановить срок на обжалование принятых по делу актов, кроме того заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи районного суда от 19 декабря 2018 года
Петушков В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Петушкова В.М.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явился, поступили ходатайства врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Пачковой Г.И. и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мариной К.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. В возражениях на жалобу представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Марина К.С. просит оставить определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 19 декабря 2018 года без изменения, считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений приведенных норм и общих принципов осуществления правосудия, определения об отказе в восстановлении срока обжалования, об оставлении жалобы без рассмотрения, о прекращении производства по жалобе могут быть обжалованы в порядке, установленном для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд ( часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса ( часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия определения судьи Карачевского районного суда Брянской области от 19 декабря 2018 года по настоящему делу получена Петушковым В.М. 09 января 2019 года (л.д.80). В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем на подачу жалобы в данном случае являлось 19 января 2019 года (суббота). Жалоба на указанное определение судьи направлена Петушковым В.М. в Брянский областной суд 21 января 2019 года, что соответствует требованиям части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования определения судьи районного суда от 19 декабря 2018 года в данном случае не пропущен и жалоба Петушкова В.М. на данное определение подлежит рассмотрению по существу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 июля 2018 года N 18810132180730970125 Петушков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Петушков В.М. обжаловал указанное постановление о привлечении его к административной ответственности вышестоящему должностному лицу. Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 октября 2018 года жалоба Петушкова В.М. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Обращаясь в районный суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 июля 2018 года и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 октября 2018 года, Петушков В.М. указал, что первоначально жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности была направлена вышестоящему должностному лицу в установленный законом 10-дневный срок с момента получения им копии постановления, что подтверждается копиями чека почтовой службы об отправке письма и почтового идентификатора, однако определением от 02 октября 2018 года вышестоящее должностное лицо ему неправомерно отказало в рассмотрении жалобы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Петушкова В.М. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности и определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 октября 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы на это постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока для обжалования указанных актов отсутствуют, т.к. указанная заявителем причина пропуска срока подачи жалобы на определение от 02 октября 2018 года - нахождение в командировке - не может быть признана уважительной, каких-либо иных обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство не содержит и при рассмотрении ходатайства не установлено. Обращение Петушкова В.М. с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности вышестоящему лицу - начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, не является уважительной причиной пропуска срока на судебное обжалование постановления по делу об административном правонарушении, т.к. по смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу не исключает одновременную подачу жалобы и в суд.
Определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как указано выше, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 июля 2018 года N 18810132180730970125 о признании Петушкова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получена им 05 сентября 2018 года.
Исходя из положений части 1 статьи 30.3 и части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем на подачу жалобы в данном случае являлось 17 сентября 2018 года (понедельник), т.к. окончание 10 - дневного срока на подачу жалобы приходилось на нерабочий день - 15 сентября 2018 года (суббота).
Жалоба на указанное постановление, направленная Петушковым В.М. в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, сдана им в отделение почтовой связи 17 сентября 2018 года, что подтверждается копией кассового чека ФГУП "Почта России" (Брянская область, Трубчевский район, с.Усох) от 17 сентября 2018 года о приеме от Петушкова В.М. заказного письма с простым уведомлением адресату - ЦАФАП ГИБДД (Станке Димитрова пр., д.39, гор.Брянск, 241019) и копией почтового идентификатора (л.д.6,12).
Таким образом, жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении подана Петушковым В.М. вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок и оснований для оставления ее без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы не имелось, в связи с чем определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 октября 2018 года является незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях в пункте 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается обязательное указание в процессуальных решениях срока и порядка их обжалования.
Таким образом, установленные законом порядок и срок обжалования постановления (определения) по делу об административном правонарушении должны быть указаны в принятом акте должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в резолютивной части определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 октября 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы Петушкова В.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не указаны обязательные данные о сроке и порядке обжалования данного акта, а также о начале течения срока обжалования.
При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит разъяснения порядка и срока обжалования определения, установленных положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что вышестоящим должностным лицом заявителю не были созданы все условия для реализации права на обжалование определения об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
Вместе с тем, судьей районного суда указанные обстоятельства не приняты во внимание и им не дано надлежащей правовой оценки при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оспариваемых им актов.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая первоначальное своевременное обращение Петушкова В.М. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, а также не разъяснение Петушкову В.М. вышестоящим должностным лицом установленных законом порядка и срока обжалования определения об оставлении без рассмотрения его жалобы на постановление, принимая во внимание, что действия Петушкова В.М. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование вынесенных по делу об административном правонарушении актов в установленный законом срок, определение судьи районного суда об отказе Петушкову В.М. в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 июля 2018 года и определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 октября 2018 года нельзя признать законным.
Фактически срок обжалования оспариваемых актов должностных лиц административного органа пропущен Петушковым В.М. по не зависящим от заявителя обстоятельствам. Отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица о привлечении Петушкова В.М. к административной ответственности и определения вышестоящего должностного лица об оставлении без рассмотрения его жалобы на это постановление является препятствием для реализации Петушковым В.М. права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует дальнейшему обжалованию указанных актов.
При таких обстоятельствах определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 19 декабря 2018 года является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы Петушкова В.М. по существу.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 19 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Петушкова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 июля 2018 года и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петушкова Виталия Михайловича отменить.
Дело по жалобе Петушкова В.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 июля 2018 года и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петушкова Виталия Михайловича направить в Карачевский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка