Решение Магаданского областного суда от 28 мая 2018 года №12-32/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 12-32/2018
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каршибаева О.Э.,
защитника Цукурова А.Н.,
представителя административного органа Чаус А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цукурова А.Н. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Каршибаева О.Э., <.......>,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 15 мая 2018 года гражданин Республики Узбекистан Каршибаев О.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Каршибаев О.Э. помещен в специальное помещение для содержания лиц, в отношении которых назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, - специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВМ УМВД России по Магаданской области (город Магадан, улица Южная, дом 3-а), до его административного выдворения.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Цукуров А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи в части назначенного административного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей при рассмотрении дела не были учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства, связанные с наличием у Каршибаева О.Э. на иждивении двух малолетних детей и престарелых родителей, которые проживают в Узбекистане. Данные обстоятельства также, по мнению защитника, препятствуют судье назначить Каршибаеву О.Э. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Обращает внимание на то, что Каршибаев О.Э. прибыл в Российскую Федерацию впервые, ранее правонарушений не допускал, срок просрочки пребывания в Российской Федерации составил 9 дней. На момент рассмотрения дела у него имелась возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, однако судья данный вопрос у Каршибаева О.Э. не выяснял.
Просит признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность Каршибаева О.Э., наличие малолетних детей и изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, исключив из него указание на дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании Каршибаев О.Э. и его защитник Цукуров А.Н. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.
Выслушав пояснения Каршибаева О.Э., защитника Цукурова А.Н., представителя административного органа Чаус А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание, является лицом, законно находящимся в Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Из материалов дела следует, что Каршибаев О.Э., гражданин Республики Узбекистан, въехал в Российскую Федерацию 02 февраля 2018 года в порядке, не требующем получения визы, сроком до 05 мая 2018 года (л.д. 5, оборот).
В силу приведенных выше положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранный гражданин Каршибаев О.Э. обязан был выехать из Российской Федерации в вышеуказанный срок.
15 мая 2018 года в 08 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> сотрудниками миграционного органа установлено, что гражданин Узбекистана Каршибаев О.Э. 06 мая 2018 года в 00 часов 01 минуту допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2018 года N 091967 (л.д. 4), копией паспорта гражданина Республики Узбекистан Каршибаева О.Э. (л.д. 5), копией миграционной карты (л.д. 5, оборот), сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 6-7, 8), объяснением Каршибаева О.Э. от 15 мая 2018 года (л.д. 9) и иными доказательствами.
Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях Каршибаева О.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Сведений о предпринятых Каршибаевым О.Э. мерах по выполнению требований миграционного законодательства Российской Федерации материалы дела не содержат.
Таким образом, Каршибаев О.Э. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Каршибаева О.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено без учета того, что Каршибаев О.Э. является единственным кормильцем двух несовершеннолетних детей и престарелых родителей, проживающих в Узбекистане, не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено Каршибаеву О.Э. с соблюдением требований статей 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Каршибаева О.Э., судья признал раскаяние в содеянном, что не противоречит пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы иных обстоятельств, которые могли быть признаны судьей как смягчающие административную ответственность Каршибаева О.Э., по делу не установлено.
Назначенное Каршабаеву О.Э. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечет нарушение права Каршибаева О.Э. на уважение личной и семейной жизни, поскольку, как следует из его пояснений в судебном заседании, его семья проживает в Узбекистане.
При таких обстоятельствах постановление судьи Магаданского городского суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Каршибаеву О.Э. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем имеются основания для назначения Каршибаеву О.Э. наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2018 года Каршибаевым О.Э. приобретены проездные документы на 30 мая 2018 года по маршруту Магадан - Якутск, на 31 мая 2018 года по маршруту Якутск - Новосибирск - Ташкент (л.д. 25, 26, 27).
При таких обстоятельствах постановление судьи Магаданского городского суда от 15 мая 2018 года подлежит изменению в части назначенного Каршибаеву О.Э. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на административное выдворение в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Учитывая то, что вид дополнительного наказания подлежит изменению, а Каршибаев О.Э. имеет место жительства в городе Магадане, от миграционных органов не скрывался, необходимость применения к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается, в связи с чем примененная судьей городского суда мера обеспечения производства по данному делу подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Каршибаева О.Э. изменить:
назначенное Каршибаеву О.Э. дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда Каршибаева О.Э. из Российской Федерации;
меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Каршибаева О.Э. в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВМ УМВД России по Магаданской области (город Магадан, улица Южная, дом 3-а), до его административного выдворения отменить.
В остальной части постановление судьи Магаданского городского суда от 15 мая 2018 года оставить без изменения.
Разъяснить Каршибаеву О.Э., что в силу части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Согласно части 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка