Решение Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2018 года №12-32/2018

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2018 года Дело N 12-32/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Комсомольского района Хабаровского края Мухометзянова Е.И. на постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2017 года N в отношении:

главы администрации городского поселения "Село Пивань" Комсомольского муниципального района Хабаровского края Буравициной Е. А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2017 г. постановлением прокурора Комсомольского района Хабаровского края в отношении главы администрации городского поселения "Село Пивань" Комсомольского муниципального района Хабаровского края Буровицыной Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Указанное постановление направлено в Комсомольский районный суд Хабаровского края для рассмотрения.

Постановлением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2017 г. производство по делу в отношении Буравициной Е.А. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, объявлено устное замечание.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, прокурор обратился в краевой суд с протестом, в котором просит постановление судьи отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, указав на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного решения.

Протест в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрен в отсутствие не явившихся Буравициной Е.А., прокурора, уведомлённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, не обсуждая вопрос о виновности Буравициной Е.А., суд приходит к выводу, что постановление вынесено судёй первой инстанции с нарушением правил подведомственности.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить вопрос относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, не относится к исключительной компетенции судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.15.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля. Прокурор к указанным лицам не относится.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп. "в" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по рассмотрению дел об административных правонарушениях определены в ст. 23.7.1 КоАП РФ, в соответствии с частью первой в которой указанные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 15.14 - 15.15.16 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 23.7.1 КоАП РФ определен круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ, которыми являются: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

Из материалов дела следует, что производство по делу возбуждено постановлением прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются судьями лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 28.8, ст. 23.7.1 КоАП РФ дело подлежало направлению прокурором должностному лицу органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которое вправе было рассмотреть его или передать на рассмотрение судье.

Однако в нарушение вышеперечисленных требований закона прокурор, не имея на то полномочий, сам направил его для рассмотрения судье.

Решение прокурора о направлении постановления в суд для рассмотрения только на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ без учета требований ч.ч. 1,2 ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8, ст. 23.7.1 КоАП РФ основано на неверном применении норм КоАП РФ.

Судья указанных нарушений не учел и рассмотрел дело с нарушением установленных КоАП РФ правил подведомственности, поскольку оно не было передано для рассмотрения в установленном законом порядке.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судьёй, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.
При таких обстоятельствах решение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В связи с тем, что двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2017 г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения "Село Пивань" Комсомольского муниципального района Хабаровского края Буравицыной Е. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд Хабаровского края.
Протест прокурора считать частично удовлетворенным.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка