Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2018 года №12-32/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N 12-32/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 января 2018 года жалобу начальника Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Киясовская районная станция по борьбе с болезнями животных" Долженко В.Е. на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении начальника БУ УР "Киясовская районная станция по борьбе с болезнями животных" Долженко В. Е. по ч.6 статьи 12.31.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба начальника БУ УР "Киясовская районная станция по борьбе с болезнями животных" Долженко В.Е. - без удовлетворения,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Удмуртской Республике) N от ДД.ММ.ГГГГ начальник Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Киясовская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - БУ УР "Киясовская районная станция по борьбе с болезнями животных", Учреждение) Долженко В. Е. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Долженко В.Е. обратился с жалобой в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.
Судьей постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Долженко В.Е. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда в связи с неправильным применением закона.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.
Оставляя без изменения постановление должностного лица о привлечении Долженко В.Е. к административной ответственности, судья исходил из того, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
С таким выводом, как судьи, так и должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Долженко В.Е. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
На основании распоряжения ТОГАДН по УР от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка в отношении Учреждения.
По результатам проверки государственным инспектором ТОГАДН по УР Логиновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ по выявленным нарушениям составлен акт проверки N, вынесено предписание N, в отношении начальника Учреждения Долженко В.Е. составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Из постановления об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вину Долженко В.А. вменены следующие нарушения:
- не организовано проведение и учет технического обслуживания и ремонта транспортных средств в соответствии с нормами, правилами и процедурами, установленными заводами - изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации (нарушен Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. N196-ФЗ (ст.16, 18), Положение о ТО и Р подвижного состава автомобильного транспорта (п.2.38));
- нет ежегодного планирования мероприятий по предупреждению дорожно - транспортных происшествий (нарушен приказ Минтранса от 15.01.2014г. N7 "об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (п.6));
- не организована работа с путевой документацией. В путевых листах отсутствует имя и отчество водителя (нарушен приказ Минтранса РФ от 18.09.2008г. N152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядке заполнения путевых листов").
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Долженко В.Е. к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ (далее - ФЗ N196).
Пунктом 1 ст.20 ФЗ N196 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.
В соответствии с требованиями п.4 ст.20 ФЗ N196 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.
В пунктах 1 и 4 ст.20 ФЗ N196 разграничены юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Из смысла приведенных положений ФЗ N196 следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Объективную сторону правонарушения образуют действия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления Учреждением перевозки пассажиров либо грузов.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не описано ни одного факта осуществления перевозок пассажиров или грузов.
При этом необходимо обратить внимание на то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Учреждения является "деятельность ветеринарная" (код ОКВЭД 75.00). Иных видов деятельности у Учреждения не имеется.
Само по себе наличие у Учреждения автомобильного транспорта (что материалами дела не подтверждено: ни в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3) ни в предписании N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) ни в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), ни в постановлении об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) нет сведений о наличии у Учреждения автомобильного транспорта) не является основанием для возложения на Долженко В.Е. обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, установленных для перевозчиков пассажиров и грузов.
В ходе производства по настоящему делу должностным лицом административного органа не было обосновано и не представлено тому доказательств, что Учреждение осуществляет деятельность по эксплуатации транспортных средств. Непосредственная деятельность Учреждения не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Факт эксплуатации транспортных средств Учреждением об этом не свидетельствует.
В оспариваемом постановлении об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, а также и в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ссылок на конкретные документы и доказательства, подтверждающие осуществление Учреждением перевозок пассажиров и грузов (когда, где, при каких обстоятельствах и на каком транспортном средстве), об их предмете (пассажиры, грузы), то есть, не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.
Таким образом, административным органом не доказано, что Учреждение использует автомобили для осуществления деятельности (оказания услуг) по перевозке пассажиров или грузов.
При этом должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
Ни главный государственный инспектор ТОГАДН, ни судья районного суда не установили, в чем именно выразилось неисполнение (ненадлежащее исполнение) Долженко В.Е. служебных обязанностей начальника Учреждения, связанных с действием по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Отсутствие доказательств, подтверждающих факт осуществления Учреждением перевозки пассажиров и грузов, исключает отнесение должностного лица - начальника Учреждения Долженко В.Е. к субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что при вынесении постановления должностным лицом, а затем при пересмотре указанного постановления судьей районного суда, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2017 года подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении начальника Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Киясовская районная станция по борьбе с болезнями животных" Долженко В. Е. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка