Решение Псковского областного суда от 12 февраля 2018 года №12-32/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 12-32/2018
Судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев жалобу директора ООО "ДоброСтрой Пять плюс" Абидова А.М. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении
ООО "ДоброСтрой Пять плюс", юридический адрес: г. Псков, Рижский проспект, д.5-А, ИНН:(****), ОГРН:(****) КПП:(****), дата регистрации (дд.мм.гг.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Псковского городского суда от 14 декабря 2017 года ООО "ДоброСтрой Пять плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и Обществу с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 125000 рублей.
В жалобе в Псковский областной суд директор ООО "ДоброСтрой Пять плюс" Абидов А.М. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава указанного административного правонарушения.
Выслушав защитника ООО "ДоброСтрой Пять плюс" Мамедова Э.Ю.о, поддержавшего доводы жалобы, представителя отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Пскову Патлань А.А., давшего пояснения по существу дела, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из материалов дела, начальником полиции УМВД России по г. Пскову издано распоряжение от 05.07.2017 N89 о проведении в период с 18.00 часов по 22.00 часов 05 июня и 06 июня 2017 года мероприятия профилактической направленности по обходу административных участков, расположенных на территории г. Пскова, в том числе с целью проверки иностранных граждан.
06 июня 2017 года, в ходе проведения обхода территории "Завеличье", сотрудниками полиции на строящемся здании перинатального центра по адресу: <****> были выявлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность на указанном объекте без патента, в том числе гражданин Республики Таджикистан С.И., работавший в качестве подсобного рабочего.
26 июля 2017 года, заместителем начальника отдела по вопросам миграции (ОВМ) Управления МВД России по г. Пскову, по факту незаконного привлечения гражданина Республики Таджикистан С.И. к трудовой деятельности, в отношении ООО "ДоброСтрой Пять плюс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотреннм частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.
14 ноября 2017 года по результатам административного расследования инспектором ОВМ УМВД России по г. Пскову в отношении ООО "ДоброСтрой Пять плюс" составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и дело направлено для рассмотрения в суд.
Разрешая дело, судья Псковского городского суда, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у этого лица патента, подтверждающего право на временное осуществление на территории Псковской области трудовой деятельности, пришёл к выводу о доказанности вины ООО "ДоброСтрой Пять плюс" в совершении вменяемого административного правонарушения.
Данный вывод судьи обоснован, поскольку противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (патента).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, (л.д.), копией паспорта С.И. (л.д.), объяснениями С.И. подтвердившего осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего на указанном объекте (л.д.33), вступившим в законную силу постановлением должностного лица ОВМ УМВД России по г. Пскову от 12.07.2017, вынесенного по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении С.И. другими материалами дела в их совокупности, и не оспариваются Обществом.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Судьёй Псковского городского суда установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.
Обжалуя судебное постановление, заявитель указывает, что сотрудниками полиции не был составлен акт о проведении проверки, в связи с чем возбуждение дела об административном правонарушении, в силу примечания к пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является незаконным.
Указанный довод был предметом исследования судьи Псковского городского суда и обоснованно не принят во внимание.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Между тем, согласно пункту 33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, её территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом МВД России N 807 и приказом ФМС России N367 от 31.07.2015 в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.
Указом Президента РФ от 05.04.2016 N156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы МВД России.
Поскольку совершённое Обществом правонарушение было выявлено не в ходе осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью ООО "ДоброСтрой Пять плюс", оснований для составления акта проверки у сотрудников полиции не имелось, в связи с чем, дело об административном правонарушении было обоснованно возбуждено на основании пункта 33 Административного регламента.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание назначено с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
С учётом изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ДоброСтрой Пять плюс" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "ДоброСтрой Пять плюс" Абидова А.М. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка