Решение Верховного Суда Республики Алтай от 22 июня 2017 года №12-32/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 12-32/2017
 
22 июня 2017 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Садакпаева А.Т. Олченова А.Ф. на постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2017 года, которым
Садакпаев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2017 года Садакпаев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Защитник Садакпаева А.Т. Олченов А.Ф., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба обоснована тем, что суд не изучил все обстоятельства дела, неверно оценил доказательства, к оценке доказательств отнёсся не объективно.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Садакпаева А.Т. защитника Олченова А.Ф., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 8 марта 2017 года в 12 часов 43 минуты в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай Садакпаев А.Т. в состоянии опьянения управлял транспортным средством < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Садакпаев А.Т. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
По результатам проведенного освидетельствования с использованием прибора АКПЭ 01.01М, заводской № 3735, дата поверки 30 июня 2016 года, у Садакпаева А.Т. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 170 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
С показаниями прибора Садакпаев А.Т. согласился, что подтверждается подписью лица, привлеченного к административной ответственности в акте и на бумажном носителе.
Обстоятельства совершения Садакпаевым А.Т. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, видеозаписью и другими материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Садакпаева А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вывод судебной инстанции о виновности Садакпаева А.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основаны на совокупности согласующихся между собой доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
Исследование и оценка совокупности собранных доказательств проведена судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Садакпаева А.Т. не усматривается.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушено право Садакпаева А.Т. на защиту, поскольку судебное заседание проведено без участия защитника, нельзя признать обоснованным. Защитник Садакпаева А.Т. о времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно, не был лишен возможности явиться в судебное заседание. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от защитника о том, что Садакпаев А.Т. будет участвовать в суде без него. Из протокола судебного заседания следует, что Садакпаев А.Т. не возражал рассмотреть дело без участия защитника.
Довод жалобы и пояснения Садакпаева А.Т. о том, что Садакпаев А.Т. настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения во время следования в отдел полиции, не нашел объективных доказательств ни в материалах дела, ни в судебном заседании, данный вывод подтверждается просмотренной видеосьемкой и представленными в дело протоколами, из которых следует, что Садакпаев А.Т не настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поэтому нахожу его необоснованным.
Довод о признании письменных доказательств (протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) по делу недопустимыми доказательствами из-за несоответствии времени, указанных в документах, и видеозаписях проведения процессуальных действий, нахожу несостоятельными, так как различия в часах и минутах, в данном случае, связаны с неправильной автоматической настройкой видеозаписывающей аппаратуры. Наличие видеозаписей процессуальных действий свидетельствует о проведении процессуальных действий, подлежащих видеофиксации с участием Садакпаева А.Т. в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ
Иные доводы настоящей жалобы основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств. Учитывая вышеизложенное, нахожу, что выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда первой инстанции при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется.
Постановление о привлечении Садакпаева А.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2017 года в отношении Садакпаева А.Т. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Садакпаева А.Т. Олченова А.Ф. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка