Решение Приморского краевого суда от 02 февраля 2015 года №12-32/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2015 года Дело N 12-32/2015
 
02 февраля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР вгси Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «...»,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «С» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР вгси Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.
В судебное заседание представитель ООО «С» не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ПУ ФСБ России по Приморскому краю Бизякина В.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что постановление судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, ... в 16 часов 40 минут в исключительной экономической зоне Российской Федерации в координатах 46?50"5 № 139?50"8 Е в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий было проверено рыболовное судно СКТР «А», собственник ООО «М», под управлением капитана Салманова И.А., занимающееся промышленным рыболовством в части добычи. При проведении досмотра судна было установлено, что на борту судна не нанесены (отсутствуют) опознавательные знаки установленного образца, а именно - бортовой номер судна, состоящий из буквенного индекса, обозначающего морской порт регистрации судна, и четырехзначной цифровой части, соответствующей регистрационному номеру судна в морском порту регистрации.
Пользователь водными биоресурсами ООО «С» производил добычу (вылов) водных биоресурсов посредством использования судна СКТР «А», незарегистрированного в установленном порядке и не имеющего специальных опознавательных знаков (бортовых номеров).
Судья районного суда, прекращая производство по делу, сослался на то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Однако, вывод судьи является неверным. Довод жалобы в этой части заслуживает внимания.
Правонарушение совершено ООО «С» в период с 24 июля 2013 года по 16 августа 2013 года.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно материалам дела, административное правонарушение было обнаружено 27 января 2014 года в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий.
Следовательно, на момент вынесения судьей районного суда постановления 9 декабря 2014 года о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, срок привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «С» не истек, поскольку он истекает 27 января 2014 года.
Поэтому постановление судьи районного суда от 9 декабря 2014 года нельзя признать законным.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Довод жалобы о том, что факт совершения административного правонарушения был выявлен при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 июня 2014 года, не обоснован, поскольку из материалов дела следует, что административное правонарушение было обнаружено 27 января 2014 года в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «С» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР вгси Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю- без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка