Решение от 05 мая 2014 года №12-32/2014год

    Материал № 12-32/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    05 мая 2014 года г. Осташков
 
Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области
 
Нечаев С.А.,
 
    рассмотрев жалобу Корнева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Корнев А.А. был признан виновным и подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 15 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ.
 
    Корнев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку не согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Считает, что на момент прохождения освидетельствования прибор АКПЭ-01М № был не исправлен, что могли подтвердить свидетели, о вызове которых он неоднократно ходатайствовал. Кроме того, данный факт подтверждается тем обстоятельством, что после прохождения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении он продолжил управление транспортным средством, а сотрудники ОГИБДД не препятствовали этому. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, на момент.
 
        Выслушав заявителя Корнева А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, нахожу постановление мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность, установленную ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства совершенного административного правонарушения в полной мере изложены в постановлении мирового судьи, выводы судьи подробно мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Вина Корнева А.А. в совершении данного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), согласно которому Корнев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 15 мин. управлял транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) с приложенными к нему сведениями применяемого алкотестера (л.д.4), которыми установлено состояние опьянения Корнева А.А., поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание абсолютного этилового спирта зафиксировано в количестве 0,630 мг/л., с результатами которого Корнев А.А. согласился, о чем собственноручно написал в акте; протоколом об отстранении Корнева А.А. от управления транспортным средством (л.д.3); справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» о выдаче Корневу А.А. водительского удостоверения № категории «В» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копиями регистрационного удостоверения (л.д.43) и свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01»Мета» заводской номер № (л.д.44), в соответствии с которыми данный прибор принадлежит МО МВД России «Осташковский» и действителен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» М. и показаниями свидетеля Ж., данными ими при рассмотрении дела мировым судьей, в том, что, ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве, возле дома № <адрес> они остановили автомашину <марка>, в связи с тем, что водитель – Корнев А.А. был не пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, он прошел при понятых, освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого Корнев А.А. согласился, о чем собственноручно написал в протоколе. Машина, которой управлял Корнев А.А., в связи с отсутствием эвакуатора, была оставлена на месте.
 
    При этом мировым судьей обоснованно указанные доказательства были приняты в качестве таковых, им дана надлежащая оценка, выводы судьи мотивированы.
 
    Не согласиться с выводами мирового судьи и дать при рассмотрении жалобы иную оценку исследованным доказательствам, не имеется.
 
    Доводы Корнева А.А. о неисправности прибора АКПЭ-01М № являются не состоятельными.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что такое освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД в присутствии 2-х понятых Е. и Ф., с применением соответствующего прибора, по результатам которого у Корнева А.А. было установлено состояние опьянения (в выдыхаемом им воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0,630 мг/л), с которыми Корнев А.А. согласился, собственноручно написав «согласен», скрепив такое согласие своей подписью.
 
    Каких-либо заявлений о неисправности прибора АКПЭ-01М № при составлении протокола об административном правонарушении не делал.
 
    При этом, мировым судьей понятые неоднократно вызывались на рассмотрение протокола об административном правонарушении, однако, к судье не явились.
 
    Неявка понятых, мировым судьей обоснованно расценена, как не препятствующая к вынесению оспариваемого постановления по имеющимся в деле доказательствам.
 
    То обстоятельство, что после составления инспектором ДПС в отношении Корнева А.А. процессуальных документов он продолжил движение на своем автомобиле, то есть не выполнил изложенное в протоколе требование об отстранении от управления транспортным средством, не влечет сомнений в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством заключается в предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения, которое должно быть исполнено отстраненным лицом вне зависимости от наличия либо отсутствия контроля его исполнения со стороны сотрудников ГИБДД.
 
    Приведенных выше доказательств достаточно для установлении вины Корнева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого им постановления, не имеется.
 
        При рассмотрении мировым судьёй дела, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения Корнева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере безальтернативной санкции статьи.
 
        Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Корнева А. А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Корнева А.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, обжалованию не подлежит.
 
    Федеральный судья      С.А. Нечаев