Решение от 16 апреля 2014 года №12-32/2014г.

Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 12-32/2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-32/2014 г.        
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
    16 апреля 2014 года                             с. Миасское
 
        Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Винников Ю.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Мертина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД <адрес> А.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
        Мертин В.П. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД Красноармейского района Челябинской области Андрияшева П.И. от 19 марта 2014 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    Заявитель просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.
 
    В обоснование своей жалобы Мертин В.П. указывает на то, что инспектором ДПС Андрияшевым П.И. не было принято во внимание то обстоятельство, что он ранее не совершал правонарушений, не привлекался к ответственности и на первый раз в соответствии с п. 1 ст. 12.29 КоАП РФ инспектор мог применить предупреждение, а не штраф. Он является законопослушным налогоплательщиком, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и беременную жену, является единственным кормильцем в семье.
 
    В судебном заседании Мертин В.П. доводы жалобы поддержал, уточнив, что он просит не отменить постановление и прекратить производство по делу, а изменить наказание со штрафа на предупреждение.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД Красноармейского района Челябинской области Андрияшев П.И. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку Мертиным В.П. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, которое Мертин В.П. не признавал, пока ему не была предъявлена запись видеорегистратора.
 
    В судебном заседании установлено, что в отношении Мертина В.П. 19 марта 2014 года вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно: 19 марта 2014 года в 18 час. 40 мин. на <адрес>, переходя проезжую часть на красный свет светофора в нарушение п.п. 4.4 ПДД РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения Мертиным В.П. ни при вынесении постановления, ни в жалобе не оспаривался. Судом также не усматривается оснований подвергать сомнению вывод инспектора о наличии в действиях Мертина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеются.
 
    В тоже время доводы Мертина В.П. о необоснованности назначения наказания в виде штрафа в размере 500 рублей являются обоснованными.
 
    Из санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ следует, что штраф в размере 500 рублей является максимально возможным наказанием за совершение указанного административного правонарушения. Помимо этого за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде предупреждения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Из справки об административных правонарушениях, полученной по запросу суда, усматривается, что Мертин В.П. ранее к административной ответственности не привлекался.
 
    Таким образом, обстоятельств, отягчающих административную ответственности, у Мертина В.П. не имеется.
 
    При таких обстоятельствах назначение Мертину В.П. максимально возможного наказания не соответствует целям административного наказания.
 
    В связи с изложенным суд полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного Мертину В.П. наказания, заменив штраф на предупреждение.
 
        Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
        Постановление об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД Красноармейского района Челябинской области Андрияшева П.И. от 19 марта 2014 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Мертина В.П. изменить в части назначенного Мертину В.П. наказания, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на наказание в виде предупреждения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вручения.
 
 
    Судья                Ю.В. Винников
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать