Решение от 11 апреля 2014 года №12-32/2014г.

    Дело № 12-32/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года город Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре Е.В.Кузнецовой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» на постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республики Татарстан о назначении административного наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении руководитель Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным решением, Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что во-первых, отсутствует факт неисполнения требований исполнительного документа, поскольку Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» исполнил свои обязательства, и поставил Н. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и в подтверждение приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ года. Они неоднократно сообщали судебным приставам-исполнителям, что Исполнительному комитету не представляется возможным исполнить требования решения суда в предоставлении Н. внеочередного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в виду отсутствия в Реестре муниципальной собственности свободного жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма на безвозмездной основе. Требование исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № будет исполнено после регистрации в Реестре муниципальной собственности свободного муниципального жилого помещения.
 
    Во-вторых, в решении суда указано: «обязать поставить на внеочередной учет по предоставлению жилого помещения и предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма», т.е. в решении суда не прописано конкретно о предоставлении благоустроенного жилого помещения Н. в определенный срок.
 
    В-третьих, по решению Лениногорского городского суда РТ по делу от ДД.ММ.ГГГГ № в решении суда указано: возложить на Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» обязанность устранить препятствия к осуществлению права Н. на предоставление внеочередного жилого помещения, путем постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с правом на предоставление внеочередного жилого помещения. В решении суда четко прописано не чинить препятствия в постановке на внеочередной учет по предоставлению внеочередного жилого помещения, т.е. с учета на предоставление жилого помещения на общих основаниях перевести на внеочередной учет по предоставлению внеочередного жилого помещения, что и было исполнено.
 
    На сегодняшний день Н. состоит на внеочередном учете по предоставлению жилого помещения и предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, т.е. препятствий к осуществлению ее права на предоставление внеочередного жилого помещения ИК МО «Лениногорский муниципальный район» не чинит и обязанность в постановке на внеочередной учет по предоставлению жилого помещения и предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма реализовано в полном объеме.
 
    Таким образом, постановление в отношении него, как руководителя ИК МО «Лениногорский муниципальный район», считает незаконным, поскольку в решении Лениногорского городского суда четко прописано устранить, то есть не чинить препятствий к осуществлению права на предоставление внеочередного жилого помещения, путем постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с правом на предоставление внеочередного жилого помещения, а не непосредственно предоставить внеочередное жилое помещение Н. в четко определенный срок.
 
    В-четвертых, им было направлено ходатайство о прекращении производства в связи с тем, что гражданка Н. поставлена во внеочередной список нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Однако, его ходатайство в нарушении статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрено и не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
 
    Заявитель Х. просит суд отменить в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ поделу об административном правонарушении и о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и исполнительное производство по данному факту, прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ИК МО «Лениногорский муниципальный район» Х1 действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу руководителя ИК МО «ЛМР» поддержал и просил суд жалобу А.А. Х. удовлетворить.
 
    Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу Х. не признал, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении Х., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
 
    На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Судом из пояснения сторон и исследованных судом материалов дела установлено, что решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н. удовлетворены, за ней признано право на предоставление внеочередного жилого помещения по договору социального найма и на Исполнительный комитет МО «ЛМР» возложена обязанность устранить препятствия к осуществлению ее право на предоставление внеочередного жилого помещения по договору социального найма, путем постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с правом на предоставление внеочередного жилого помещения по договору социального найма и предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, и должнику был установлен срок для исполнения решения суда и должник был письменно предупрежден об этом. Несмотря на это должник в установленный срок не исполнил решение суда. Исполнительное производство из Лениногорского МОСП УФССП России по РТ было передано в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ. Должнику неоднократно были установлены сроки для исполнения решения суда. Однако должник решение суда в установленный срок не исполнял. Должник, Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Впоследствии должнику для исполнения решение суда был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник не исполнил решение суда, поэтому в отношении руководителя ИК МО «ЛМР» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо Н. с принятым решением старшего судебного пристава УФССП по Республике Татарстан Х., согласилась.
 
    Суд считает, что при возбуждении административного дела и назначении наказания, нарушений процессуальных норм допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно законное и обоснованное.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу Х., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 22.04.2014