Решение от 25 февраля 2014 года №12-32/2014

Дело № 12-32/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Тосно                                25 февраля 2014 года        
 
    Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А.
 
    при секретаре Тетюхиной Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухарева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 15 января 2014 года Сухарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
 
    В жалобе Сухарева А.В. содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе указывается на отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, на недоказанность факта управления Сухаревым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что транспортное средство не было задержано и Сухарев А.В., после составления процессуальных документов и вручения ему их копий, продолжил движение на автомобиле. Указывается также на необоснованный и незаконный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе инспектора ДПС, на чрезвычайную суровость назначенного наказания.
 
    В судебном заседании Сухарева А.В. и его защитник Вагнер А.С. доводы жалобы поддержали. Сухарев А.В. пояснил, что был остановлен при управлении транспортным средством для проверки документов. Сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул прибор, результат ему не показали. Принесли документы, которые он подписал, не читая. Согласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исполнил он. Его попросили написать в протоколе, когда последний раз он употреблял алкоголь, и он написал, что вчера пил пиво. Ему выдали копии документов, отдали водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего он уехал. Дома поинтересовался, что за документы ему выдали.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Сухарева А.В., его защитника Вагнера А.С., прихожу к следующим выводам.
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    По делу установлено, что Сухарев А.В. 30 декабря 2013 года в 23 часа 05 минут на 597 км автодороги «Россия» в Тосненском районе Ленинградской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
 
    Факт совершения Сухаревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2013 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2013 года, бумажным носителем с записью результатов исследования, иными представленными по делу доказательствами, оценку которым судья дал в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Вывод судьи о наличии вины Сухарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ и действия Сухарева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
 
    Доводы жалобы на нарушение требований КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела не могут быть расценены как состоятельные, исходя из следующего.
 
    Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.
 
    Из дела не усматривается, что процессуальные документы, положенные мировым судьей в основу принятого решения, составлены с нарушением требований закона.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.