Решение от 11 июля 2014 года №12-32/2014

    Дело № 12-32/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Р.п. Пачелма 11 июля 2014 года
 
    Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области административное дело по жалобе Мышкина В.А. на постановление начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области, вынесенное 31 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мышкина В.А.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес>, вынесенного 31 декабря 2013 года, Мышкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно названному постановлению 23 декабря 2013 года, в 09 часов 15 минут проведено патрулирование с целью выявления и пресечения нарушений лесного законодательства в Пачелмско-Черкасском участковом лесничестве, Наровчатский район, ГКУ ПО «Ломовское лесничество», квартал 126, выдел 1. В результате установлено, что на данном лесном участке гражданин Мышкин В.А. нарушил п. 6.1 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 года, а именно на указанном лесном участке очистка мест рубки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины не проводилась.
 
    Мышкин В.А. обратился в Пачелмский районный суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него сфальсифицировано, указанное административное правонарушение он не совершал, в протоколе об административном правонарушении не расписывался и административный штраф он не оплачивал.
 
    В судебное заседание Мышкин В.А. не явился, представив в суд заявление, в котором просит административное дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Проверив материалы административного дела, суд находит постановление начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области, вынесенное 31 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мышкина В.А., подлежащем отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в его действиях автора жалобы состава административного правонарушения.
 
    Так из объяснения Мышкина В.А., полученного прокурором Пачелмского района 17 июня 2014 года следует, что в 2013 году он работал у К.А.Н., занимался рубкой леса рядом с селами Архангельское и Покровка Пачелмского района. Рубкой леса он занимался в период с июня по сентябрь 2013 года. Какие-либо протоколы об административных правонарушениях в отношении него в 2013 году не составлялись. Государственные лесные инспекторы претензии по поводу его работы в 2013 году не предъявляли и он с ними не встречался. Государственного лесного инспектора Б.В.Н. он не знает. Документы о необходимости оплатить административный штраф, ему не поступали и он их не оплачивал. Ему предъявлены для ознакомления протоколы № 8-56 от 06.08.2013 года и № 8-107 от 23.12.2013 года об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные в данных протоколах правонарушения он не совершал, и эти документы видит впервые. Работы по рубке леса в 2013 году у него принимали без нареканий и административные правонарушения в его действиях не выявляли. Подписи в этих протоколах похожи на его, но у него имеются сомнения в их подлинности. Его подпись легко подделать. С октября 2013 года он работал в г. Самара и на территории Пачелмского района рубкой леса не занимался. О фактах привлечения его к административной ответственности 20.08.2013 года и 31.12.2013 года ему ничего не известно, поэтому, считает, что указанные протоколы об административных правонарушениях в отношении него сфальсифицированы. Незаконное привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях существенно нарушило его права и может негативно повлиять на его трудовую деятельность, связанную с лесопользованием.
 
    Из объяснения Б.В.Н., полученного заместителем прокурора Пачелмского района 18 июня 2014 года следует, что он работает мастером леса (государственным лесным инспектором) Пачелмского-Черкасского участкового лесничества ГКУ ПО «Ломовское лесничество» с 1996 года. В его обязанности входит осуществление контроля за соблюдением требований закона со стороны лесопользователей. В случае выявления нарушений в сфере лесопользования им составляются протоколы об административном правонарушении. В 2013 году им было составлено около 6 протоколов об административных правонарушениях. Все протоколы были составлены в отношении работников ООО «ПачеЛесПром». По поводу того, что от его имени протоколы об административном правонарушении составлены разными почерками может пояснить, что на проверки он выезжает совместно с другими мастерами леса, иногда – с участковым лесничим или помощником участкового лесничего. Почему в протоколе об административном правонарушении № 8-56 от 06 августа 2013 года и в протоколе № 8-107 от 23.12.2013 года, составленных им в отношении Мышкина В.А. текст от имени лица, привлекаемого к административное ответственности и подписи от имени лица, привлекаемого к административное ответственности выполнены разными почерками, пояснил, что обнаружив на делянке порубочные остатки, он 22 декабря 2013 года у себя дома по адресу: Пачелмский район, с. Черкасское, ул. 2-ая Садовая, 58 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мышкина В.А., полагая, что он является бригадиром. Какую должность занимал Мышкин В.А. в ООО «ПачеЛесПром» он не знал, соответствующие документы не смотрел, но предполагал, что он является бригадиром. Протокол об административном правонарушении в отношении Мышкина В.А. он датировал 23.12.2014 года. Мышкина В.А. он для составления протокола об административном правонарушении не вызывал. О том, что в отношении него он составил протокол об административном правонарушении, он Мышкину В.А. не говорил. В протоколе об административном правонарушении он сам поставил подпись от имени Мышкина В.А., как лица, привлекаемого к административной ответственности. Кого он попросил написать объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, он сейчас не помнит. Впоследствии он взял постановление по делу об административном правонарушении, направленное Мышкину В.А. и сам оплатил штраф. О том, что на самом деле Мышкина зовут В.А., он не знал, паспорт его не смотрел.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на лице, осуществляющем производство по данному делу.
 
    Таким образом, изучением административного дела установлено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Мышкин В.А. Алексеевич 23 декабря 2013 года не совершал, с протоколом по делу об административном правонарушении он ознакомлен не был, в рассмотрении административного дела не участвовал.
 
    Кроме того, обжалуемое постановление вынесено в отношении Мышкина В.А., а дата рождения и место регистрации правонарушителя указаны Мышкина В.А., что также является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку при выяснении обстоятельств по делу об административном правонарушении, а также при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом его составившим, в нарушении требований ст. 26.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были установлены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и неверно указаны сведения о нем.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения….
 
    Согласно статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …
 
    3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Мышкина В.А. удовлетворить.
 
    Постановление начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области, вынесенное 31 декабря 2013 года по части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мышкина В.А., - отменить.
 
    Производство по административному делу прекратить на основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Мышкина В.А. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.
 
    Судья А.А. Горячев