Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-32/2014
<данные>
Дело №12-32/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Строитель 28 мая 2014 года
Судья Яковлевского районного суда Белгородской Яготинцев В.Н.,
с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Ульянова В.В., представителей МО МВД России «Яковлевский» Гусевой Л.М., Сафонова А.Г., лица, составившего протокол об административном правонарушении полицейского ОВО филиала ФГКУ УВО УМВД России по Белгородской области Оробей Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герцева В. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ от 14.03.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
14.03.2014 г. заместителем начальника МО МВД России «Яковлевский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Герцева В.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Герцев В.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить как незаконное и не обоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями закона. Как указано в постановлении, правонарушение им совершено в 12 часов 13.03.2014 года на ул.Мира в г.Строитель. В подтверждение вывода о совершении правонарушения должностное лицо ссылается на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, который не может являться безусловным доказательством совершения правонарушения. О рассмотрении дела ему ничего не было известно, о вынесенном постановлении он узнал спустя значительный промежуток времени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела с нарушением норм КоАП, повлекших нарушение его права на защиту.
В судебном заседании представитель Герцева В.А., адвокат Ульянов В.В., поддержал доводы жалобы.
Представители МО МВД России «Яковлевский» Гусева Л.М., Сафонов А.Г., с доводами жалобы согласились.
Допрошенный в судебном заседании полицейский ОВО филиала ФГКУ УВО УМВД России по Белгородской области Оробей Р.И., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Герцева В.А., сообщил, что 13.03.2014 года на ул.Мира в г.Строитель им был выявлен факт употребления пива последним, о чем он составил протокол. Одновременно им было составлено постановление по делу об административном правонарушении, которое утром следующего было направлено для рассмотрения заместителю начальника МО МВД России «Яковлевский», которым оно было подписано.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.
13.03.2014 года в отношении Герцева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2о КоАП РФ, согласно которому 13.03.2014 года в 12 часов 00 минут на ул.Ленина в г.Строитель Герцев распивал пиво – л.д.12.
14.03.2014 года заместителем начальника МО МВД России «Яковлевский» по обстоятельствам, изложенным в протоколе, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Герцева В.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей -л.д.17.
Как следует из постановления, административное дело рассмотрено в отсутствие Герцева.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ – дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворении.
Согласно имеющейся в деле расписки, Герцев был извещен о рассмотрении дела в МО МВД России «Яковлевский» в 17 часов 00 минут 14.03.2014 года – л.д.14.
Однако, сведений о рассмотрении дела в назначенное время с проверкой неявки Герцева, материалы не содержат. Пояснения Оробей Р.И. подтверждают доводы Герцева о рассмотрении дела без надлежащего его извещения.
Таким образом, имеющаяся в деле расписка Герцева, носит формальный характер, поскольку отраженные в ней сведения о месте и времени рассмотрения дела не соблюдены.
Согласно положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1, ч.ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Исходя из приведенных законоположений порядок привлечения Герцева к административной ответственности нарушен, поскольку Герцев был ограничен в своих правах на личное участие при рассмотрении дела, праве на защиту.
Кроме того, в качестве доказательства вины Герцева в постановлении по делу об административном правонарушении печатным текстом указан - протокол об административном правонарушении, без ссылки на дату его составлении.
Данные обстоятельства указывают на то, что рассмотрение дела фактически не проводилось, в постановлении дана оценка не существующим доказательствам, указанным в бланке постановления заранее, до выявления правонарушения.
В постановлении также указан рапорт Оробей Р.И., который без его оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не является безусловным доказательством совершения правонарушения.
Других доказательств, подтверждающих виновность Герцева, постановление не содержит.
Письменное объяснение Герцева- л.д.13, в котором он не отрицал факт употребления пива на ул.Мира в г.Строитель, не содержит сведений о разъяснении Герцеву положений ст.51 Конституции РФ, не подтверждено иными материалами дела, поэтому в силу положений ст.1.5 КоАП РФ, не может быть положено в основу обвинения Герцева.
В связи с изложенным, прихожу к выводу о недоказанности вины Герцева в инкриминируемом правонарушении, на ряду с установленными существенными процессуальными нарушениями.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МО МВД России «Яковлевский» от 14.03.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Герцева В.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Герцева - прекращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Герцева В.А. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника МО МВД России «Яковлеский» от 14.03.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Герцева В. А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья <данные>
<данные>
<данные>
<данные>
