Решение от 14 мая 2014 года №12-32/2014

    Дело №12-32/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Оричи 14 мая 2014 года
 
    Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,
 
    при секретаре Жвакиной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Жатькина Александра Евгеньевича, <данные изъяты>
 
    на определение инспектора оГИБДД МО МВД России «Оричевский» С. от 21 марта 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Определением инспектора оГИБДД МО МВД России «Оричевский» С. от 21 марта 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 21 марта 2014 года в 11 часов 35 минут на ..... км автодороги <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Жатькина А.Е., двигавшихся в попутном направлении. В ходе опроса водителей В., его свидетеля Ш. и Жатькина А.Е., его свидетеля Б. имеются противоречивые разногласия. В связи с чем определить виновника данного дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным. (л.д.4)
 
    Жатькиным А.Е. на определение подана жалоба, в которой он просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от 21 марта 2014 года.
 
    Свои требования Жатькин А.Е. мотивирует тем, что с данным определением не согласен, считает его преждевременным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть ввиду отсутствия состава административного правонарушения, хотя в установительной части указывается, что определить виновность данного дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным. Таким образом, инспектор ДПС МВД МО МВД России «Оричевский» С. указывает, что состав административного правонарушения имеется. Следовательно, резолютивная и установительные части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прямо противоречат друг другу.
 
    Кроме того, инспектором ДПС МВД МО МВД России «Оричевский» старшим лейтенантом полиции С. не рассмотрен вопрос о виновности либо невиновности и об административной ответственности либо освобождении от неё в отношении обоих водителей, фактически данный вопрос по существу не решен.
 
    Также инспектором ДПС С. указывается, что имеются неустранимые противоречия при его (Жатькина А.Е.) опросе и опросе второго участника ДТП В. и двух свидетелей, со схемой ДТП он согласен не был, о чем была сделана соответствующая запись, следовательно, должностное лицо, инспектор ДПС С. должен был направить собранный материал в общем порядке в соответствии с главой 29 КоАП РФ, а не выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в данном случае действующее на стадии возбуждения либо отказе в возбуждении административного дела административного производства и направившего собственноручно составленные документы на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, то есть будет заинтересовано в разрешении дела.
 
    Просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Оричевский» старшим лейтенантом полиции С..
 
    В судебном заседании Жатькин А.Е. жалобу поддержал, привел в ее обоснование аналогичные доводы, считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля <данные изъяты> В..
 
    В., а также представитель оГИБДД МО МВД России «Оричевский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
 
    Заслушав Жатькина А.Е., изучив письменные материалы, суд полагает, что определение инспектора оГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 21 марта 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    Инспектор ДПС оГИБДД МО МВД России «Оричевский» С., установив, что в ДТП, случившемся 21 марта 2014 года в 11 часов 35 минут на ..... км автодороги <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Жатькина А.Е., пришел к выводу о том, что установить виновника данного ДТП не представляется возможными, в возбуждении дела об административном правонарушении отказал в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем не рассмотрел вопрос о виновности или невиновности конкретных водителей, являющихся участниками ДТП - В. и Жатькина А.Е..
 
    Указанное выше процессуальное нарушение следует признать существенным, в связи с чем обжалуемое определение подлежат отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Определение инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Оричевский» С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2014 года отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Оричевский районный суд.
 
    Судья Васильев С.В.