Решение от 17 апреля 2014 года №12-32/2014

    Дело № 12-32/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 апреля 2014 года
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А.
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области жалобу ФИО7, на постановление № инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением № инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    ФИО1 с данным постановлением не согласен, в жалобе ссылается на незаконность привлечения к административной ответственности, полагая, что п. 22.9 ПДД РФ разрешает перевозку детей в транспортных средствах при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей, не достигших 12-летнего возраста, в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, допускается при использовании детских удерживающих устройств, соответствующих росту и весу ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства заявителя, позволяли ограничить подвижность тела ребенка без использования каких-либо специальных устройств, чем была обеспечена безопасность ребенка, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствовал.
 
    В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, показал, что ребенок был пристегнут трехточечным ремнем безопасности, которым оборудовано транспортное средство, ремень проходил через плечо, обеспечивая неподвижность тела ребенка. Просил постановление отменить.
 
    ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО4 жалобу не признал, показал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Перевозка ребенка в возрасте до 12 лет допускается только с использованием специального удерживающего устройства либо устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
 
    Пояснил, что ребенок в автомобиле находился на заднем сиденье и не был пристегнут вообще, что просматривалось через лобовое стекло автомобиля. Когда автомобиль был остановлен, инспектор объяснил водителю в чем дело. После этого ребенок пристегнулся по указанию пассажира автомобиля.
 
    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показал, что находился в автомобиле ФИО1, которого он попросил довезти его дочь до музыкальной школы. Ребенок сел на заднее сиденье за водителем и пристегнулся ремнем. Когда автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, ими были предъявлены претензии относительно перевозки ребенка не в детском кресле, с чем ФИО1 был согласен. Свидетель поинтересовался у инспекторов, чем предусмотрена обязательная перевозка ребенка в кресле, на что они сказали, что вместо кресла может применяться другое удерживающее устройство. Ремень находился на плечевом суставе ребенка, обеспечивая его неподвижность, инспекторы ни разу не сказали, что он неправильно пристегнут.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный номер а217нк76, перевозил в салоне автомашины на заднем сидении ребенка в возрасте 8 лет, пристегнутого ремнем безопасности без специального удерживающего устройства.
 
    Исходя из смысла пункта 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
 
    Согласно пункту 2.1 ФИО6 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
 
    Указанный ГОСТ Р принят на основании Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством РФ 10.09.2009 N 720, устанавливающего требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации в целях защиты жизни и здоровья граждан.
 
    Поскольку ФИО1 при перевозке ребенка не использовалось вообще никаких устройств, с помощью которых ребенок мог быть пристегнут ремнем безопасности, которым оборудовано транспортное средство, налицо несоответствие его действий требованиям пункта 22.9 Правил дорожного движения.
 
    Ссылка в жалобе на то, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, не влияет на квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку требования ПДД РФ не предоставляют водителю права определять, подлежат ли применению какие-либо специальные средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью имеющихся в машине ремней безопасности, или нет; правила в данной части сформулированы императивно, указывая на возможность использования или детского удерживающего устройства, или специальных средств.
 
    Таким образом, довод жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае события вменяемого ФИО1 административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
 
    При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление № инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в десятидневный срок.
 
    Судья                                                                                  Л.А.Любимова
 
    Копия верна:
 
    Судья                       Л.А. Любимова     
 
    С П Р А В К А : Решением Ярославского областного суда от 02 июня 2014 года решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
                                Решение вступило в законную силу 02 июня 2014 года.
 
               Подлинник за надлежащими подписями подшит в деле № 12-32/2014 Ростовского районного суда Ярославской области.
 
    Судья                       Л.А. Любимова