Решение от 17 марта 2014 года №12-32/2014

    Мировой судья судебного Дело № 12-32/2014
 
    участка № 7 Чернышова Н.А..
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 марта 2014 года г. Чита
 
    Судья Ингодинского районного суда г. Читы Каминский В.Л., рассмотрев жалобу Кулика Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи от 30 января 2014 года Кулик Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Мировым судьей установлено, что Кулик Е.Н. 07.11.2013 в 19 час 30 минут на <адрес> управлял автомобилем К, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кулик Е.Н. обратился с жалобой, указав, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права. Доказательства по делу не соответствуют принципу допустимости. Кулик Е.Н. не находился в состоянии опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании защитник Кулика Е.Н. доводы жалобы поддержал. Указывает на то, что Кулик Е.Н. употребил алкоголь после ДТП и в момент управления автомобилем в состоянии опьянения не находился.
 
    Исследовав письменные материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
 
    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина Кулика Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка. Оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется.
 
    Как правильно указал мировой судья, факт управления Куликом Е.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.11.201, из которого следует, о том, что при даче объяснений Кулик Е.Н. указал: «Управлял автомобилем, поехал на дачу, накануне выпил пиво». Указанный протокол подписан Куликом Е.Н.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.11.2013; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2013, бумажным носителем, согласно которому Кулик Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя мг/л выдыхаемого воздуха -0,740. Кулик Е.Н. с результатами освидетельствования согласился, о чем указал в протоколе; объяснениями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Чите; сообщением о ДТП; показаниями сотрудников полиции.
 
    Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
 
    Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, Кулику Е.Н. положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем имеется подпись Кулика Е.Н.
 
    Нарушений Закона, влекущих непринятие доказательств, по делу не установлено.
 
    Доводы заявителя о том, что он не находился в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, опровергаются совокупностью указанных и имеющихся в деле доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья верно квалифицировал действия Кулика Е.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Нарушений Закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что Кулик Е.Н. имеет 20 привлечений к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, при этом ранее дважды привлекался по ст. 12.8 Ко АП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы от 30.01.2014 в отношении Кулика Е.Н. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья В.Л.Каминский