Решение от 16 мая 2014 года №12-32/2014

Дело № 12-32/2014 (5-218/2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 мая 2014 года судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маховик Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому МР от 04.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК Комфорт-Плюс» Маховик Л.П.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому МР от 04.04.2014 генеральный директор ООО «УК Комфорт-Плюс» Маховик Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Межрайонная ИФНС № 14 по Пермскому краю обжаловала данное постановление, просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя требования тем, 10.12.2013 ООО УК «Комфорт-Плюс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Одновременно законному представителю общества было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Представление вручено Маховик Л.П. Представлением на законного представителя была возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона путем открытия специального банковского счета. Не позднее 11.01.2014 Маховик Л.П. должна была сообщить о принятых мерах в налоговый орган. К указанному времени Маховик Л.П. о принятых мерах не сообщила, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в не рассмотрении в течение месяца представления; не принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; не сообщении о принятых мерах должностному лицу. Таким образом, действия Маховик Л.П. подлежат квалификации по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    В судебное заседание должностное лицо Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю не явился.
 
    Маховик Л.П. в судебном заседании, не оспаривая вины и фактических обстоятельств, с доводами жалобы не согласна.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
 
    Согласно статье 19.6. КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ)
 
    В соответствие со статьей 19.7. КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8 настоящего Кодекса, -
 
    (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-ФЗ, от 27.07.2010 N 195-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ, от 02.10.2012 N 158-ФЗ, от 12.11.2012 N 191-ФЗ, от 12.11.2012 N 192-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 03.02.2014 N 15-ФЗ)
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)
 
    Мировым судьей установлено, что Маховик Л.П., являясь генеральным директором ООО «УК Комфорт-Плюс», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований <данные изъяты> КоАП РФ, не предоставила (не сообщила) в МИФНС № 14 в указанный в представлении № № от 10.12.2013 срок, до 11.01.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Изложенные обстоятельства, подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2014, предписанием № № от 10.12.2013, постановлением от 10.12.2013.
 
    Указанные доказательства, в своей совокупности, подтверждают как событие административного правонарушения, так и вину Маховик Л.П.
 
    Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, и им дана надлежащая правовая оценка. Действия Маховик Л.П. обоснованно квалифицированы по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    Проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы по следующим основаниям.
 
    Из Обзора практики рассмотрения мировыми и федеральными судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2008 год, утвержденного Президиумом Пермского краевого суда 27.02.2009, следует, что административная ответственность за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена специальной нормой - ст. 19.6 КоАП РФ, а непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, влечет административную ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Приведенное разъяснение судебной практики исходит из того обстоятельства, что несообщение должностному лицу о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения охватывается объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7. КоАП РФ, а не 19.6. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем из некорректно описанной фабулы правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2014, составленном должностным лицом ИФНС фио1. в отношении Маховик Л.П., следует, что ей вменено исключительно не направление сообщения о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Согласно тому же описанию правонарушения, указание на совершение Маховик Л.П. действий, подпадающих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ - непринятие мер по непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в протоколе отсутствует.
 
    Таким образом, исходя из описания события правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2014, возможность квалификации действий Маховик Л.П. по ст. 19.6. КоАП РФ, отсутствует полностью.
 
    Поэтому доводы жалобы судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и правоприменительной практики.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому МР от 04.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК Комфорт-Плюс» Маховик <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю – без удовлетворения.
 
    Судья: