Решение от 06 мая 2014 года №12-32/2014

Дело № 12-32/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Омутнинск, Кировская область 06 мая 2014 года
 
    Судья Омутнинского районного суда Кировской области Кораблева Е.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кондрашова М.А. жалобу Вотинова Е.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», в отношении Вотинова Е.А.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 26 марта 2014 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутнинский», Вотинов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно данному постановлению, Вотинов Е.А. 26.03.2014 в 21:50 на АДРЕС ИЗЪЯТ, управлял транспортным средством *** которого установлен на не стандартном для этого месте, предусмотренном заводом изготовителем, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Постановление в установленный законом срок Вотинов Е.А. обжаловал в Омутнинский районный суд Кировской области. В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемым, нестандартным или установленным с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Установка на транспортном средстве государственных регистрационных знаков регламентируется ГОСТ Р 50577-93. Лицо, уполномоченное возбуждать производство по делу об административном правонарушении, обязано доказать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Автомашина Вотинова Е.А. была повреждена в результате ДТП 20.03.2014, а именно, был поврежден передний бампер. Запрета на эксплуатацию автомашины с повреждениями, полученными при ДТП, не было. Регистрационный знак был закреплен на передней рамке радиатора охлаждения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что регистрационный знак, закрепленный таким образом, загораживается элементами конструкции транспортного средства, либо уменьшает угол переднего свеса транспортного средства, закрывает внешние световые и светосигнальные приборы, выступает за боковой габарит транспортного средства, то есть о нарушении требований пунктов И.2, И.3 ГОСТ Р 50577-93. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Вотинов Е.А. не явился, надлежащим образом, извещен о месте и времени.
 
    В порядке ст. 25.1 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Вотинова Е.А.
 
    В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондрашов М.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
 
    Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 13) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93. При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).
 
    Таким образом, применительно данному делу, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подразумевает, что лицо управляет транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Однако наличие государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    В протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности указано на нарушение Вотиновым Е.А. пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (редакция, действующая на момент совершения административного правонарушения).
 
    Из содержания обжалуемого постановления следует, что состав административного правонарушения образуют действия водителя по управлению транспортным средством с государственным регистрационным знаком, установленным не на стандартном для этого месте, предусмотренном заводом изготовителем.
 
    Таким образом, описанные в постановлении действия водителя содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, санкция которой предусматривает более строгое наказание.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вотинова Е.М. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутнинский» 26 марта 2014 года в отношении Вотинова Е.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.
 
    Судья Е.Б. Кораблева