Решение от 17 февраля 2014 года №12-32/2014

дело № 12-32/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Удмуртская Республика
 
    Судья Малопургинского районного суда УР Вершинин И.Б.,
 
    с участием заявителя Заозирного Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Заозирного Э. А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от 31.12.2013г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ
 
Установил:
 
        Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заозирный Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и привлечен к административному штрафу в размере 500 руб. за то, что 01 час. 05 мин. 28.12.2013г. у <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 211440, №, эксплуатация которого запрещена по причине неисправности, т.е. не работают в установленном режиме внешние световые приборы.
 
        Не согласный с постановлением, Заозирный Э.А. представил жалобу, в которой указал, что в указанное в обжалуемом им постановлении время и месте он автомобилем не управлял, при вынесении постановления не установлена его вина, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Постановление незаконно вынесено в его отсутствие.
 
        В судебном заседании:
 
        Заозирный Э.А. жалобу поддержал, объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, автомобиль находился на площадке возле дома. Чинил проводку в автомобиле, так как были неисправны внешние световые приборы, находился рядом с автомобилем. Подъехали сотрудники ГИБДД Степанов и Бикин, попросили документы на машину. Ранее с указанными инспекторами ДПС знаком не был, почему они составили в отношении него протокол об административном правонарушении не знает.
 
        Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
 
        Суд признает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному в 02 ч. 05 мин. ИДПС Степановым А.Н., Заозирный Э.А., в 01.час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 211440, №, эксплуатация которого запрещена по причине неисправности, т.е. не работают в установленном режиме внешние световые приборы. Установлено нарушение п. 3.3 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, протокол составлен по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись лица, в отношении которого составлен административный протокол в ознакомлении с протоколом, в получении копии протокола, об ознакомлении с положениями ст. 51 Конституции РФ, в части объявления даты, времени и места рассмотрения протокола. В объяснениях не указал, что не согласен с протоколом.
 
    Согласно рапорту ИДПС Бикина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г., во время его совместного с ИДПС Степановым А.Н. дежурства около 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 211440, №, которым управлял Заозирный Э.А., от которого исходил запах алкоголя. Водитель при себе не имел водительского удостоверения, транспортное средство имело неисправности - не работали задние габаритные огни. В отношении Заозирного Э.А. составлены административные протокола по ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. С составленным протоколом Заозирный Э.А. не согласился. Расписываться нигде не стал.
 
    Согласно п. 3.3 Перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
 
    Совокупность указанных доказательств подтверждает управление Заозирным Э.А. в указанные время и месте автомобилем, у которого не работали в установленном режиме световые приборы.
 
    Доводы жалобы о том, что Заозирный Э.А. не управлял автомобилем в указанное время, не подтверждаются материалами дела, поскольку из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта ИДПС Бикина А.Л. видно, что Заозирный Э.А. управлял автомобилем с неисправными внешними световыми приборами – не работающими задними габаритными огнями при указанных обстоятельствах. Доказательств того, что в указанное время Заозирный Э.А. не управлял автомобилем не имеется. Основания не доверять рапорту ИДПС нет оснований, так как не представлено доказательств его личной неприязни к Заозирному Э.А., он находился при исполнении должностных обязанностей, и оснований сомневаться в его объективности не имеется. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Заозирного Э.А. был незаконно рассмотрен в его отсутствие опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано на дату, время и место рассмотрения протокола, имеется подпись Заозирного Э.А. Таким образом, Заозирный Э.А., не явившись в указанные время и место, не воспользовался правом на участие в рассмотрении протокола должностным лицом ГИБДД.
 
    Действия Заозирного Э.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи. Оснований для переквалификации его действий не имеется, доводы жалобы заявителя не обоснованы.
 
    Мера наказания Заозирному Э.А. назначена в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, дающих основание для отмены обжалуемого постановления, не имеется. С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    
    Постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Заозирного Э. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Заозирного Э. А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток через Малопургинский районный суд УР
 
    
Судья: И.Б. Вершинин