Решение от 28 мая 2014 года №12-32/2014

Дело №12-32 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 мая 2014 года г. Макарьев
 
    Судья Макарьевского районного суда Костромской области Борисов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Лебедева Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,<адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Макарьев и Макарьевского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административно наказание на основании ч. 1 ст.12.8 КоАП в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением Лебедев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании вину в совершении правонарушения он не признавал, а просто пояснил, что ему в этот день было плохо, и он употреблял лекарства от сердечной недостаточности, однако ему неизвестно были ли данные лекарства спиртосодержащими. Спиртное он не употребляет более 10 лет.
 
    После того, как сотрудники полиции предложили ему продышать в прибор, он согласился, однако что именно данный прибор показывал ему неизвестно, поскольку он чувствовал себя очень плохо. Почему прибор выдал такие показания, он не знает, возможно, прибор был неисправен. Он хотел заявить ходатайства о вызове свидетелей, которые подтвердят, что алкоголь вообще не употребляет и свидетелей, которые его видели в этот день, а также понятых. Однако мировой судья, рассматривающий дело, не спрашивал о имеющихся у его ходатайствах, а также не разъяснил прав в судебном заседании.
 
    Полагает, что суд необоснованно принял во внимание только показания инспекторов ГИБДД и показания понятых, которые записывали эти же работники ГАИ, а показания Лебедева А.Ю. посчитал как признание вины.
 
    Кроме того, в материалах дела нет и ему не выдавался на руки бумажный носитель на котором должны быть зафиксированы результаты исследования - показания прибора алкотестера.
 
    Таким образом, он считает факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП недоказанным, а наложение на него административного взыскания необоснованным.
 
    В судебном заседании Лебедев А.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом находился в кафе «<...>», его друг употреблял спиртное, а он нет. Через какое-то время в кафе произошел скандал, Лебедев А.Ю. сильно перенервничал, и ему стало плохо с сердцем, он выпил валидол, но т.к. легче ему не становилось, он выпил пузырек «Корвалола», который попросил у хозяина кафе. Примерно через 35-40 минут Лебедеву А.Ю. стало легче и он вместе с другом поехал в <адрес>. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, в помещении МО МВД РФ «Макрьевский» он в присутствии 2 понятых продышал в прибор и прибор показал алкогольное опьянение 0,85 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался и согласился с показаниями прибора сотрудников ГИБДД. В ходе судебного разбирательства в мировом суде ему разъясняли его права и обязанности, о чем он расписался в расписке, также в расписке он расписался, что признает вину в совершении вменяемого правонарушения. Однако, с постановлением он не согласен, потому спиртное не употреблял, а принимал лекарственные препараты.
 
    Свидетель ФИО3, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в экипаже совместно с ФИО4 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. В 18 часов 00 минут к ним поступил анонимный звонок о том, что Лебедев А.Ю. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД стали проверять информацию, но в городе его не нашли. Позже поступил еще звонок, и неизвестный сообщил, что Лебедев А.Ю. находится в кафе «<...>», затем по телефону сообщили, что он находится на свинокомплексе. Выехав на автодорогу <...>, на 186 км. они увидели автомобиль Лебедева А.Ю. и остановили его с помощью СГУ, решив проверить информацию. За рулем находился Лебедев А.Ю., в машине находились еще пассажиры, и был резкий запах алкоголя. В связи с чем Лебедеву А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В присутствии двух понятых Лебедев А.Ю. был отстранен от управления транспортного средства после было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотест 6810, показания которого составили 0,85 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора Лебедев А.Ю. согласился, в больницу на освидетельствование ехать отказался. После чего в отношении Лебедева А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав Лебедева А.Ю., инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО3, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему бумажному носителю с результатами исследования ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 41 мин. у Лебедва А.Ю. установлено алкогольное опьянение прибором Алкотест 6810, заводской №, показания которого составили 0,85 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данный факт подтверждается объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7 С результатами освидетельствования Лебедев А.Ю. согласился, каких-либо замечаний по порядку его проведения не имел, о чем собственноручно сделал запись в протоколе (л.д.6-7).
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> Лебедев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 55 мин. на 186 км. Автодороги <...> управлял автомобилем транспортным средством ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При составлении протокола изложенные в нем обстоятельства совершения административного правонарушения Лебедев А.Ю. не оспорил. Протокол подписал без указания на несогласие с его содержанием и без каких-либо замечаний по порядку его составления. Также в указанном протоколе подписью Лебедева А.Ю. засвидетельствовано, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
 
    Мировым судьей указанные документы обоснованно приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых, с соблюдением требований КоАП РФ, противоречий не содержат.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении ЛебедевуА.Ю. была предоставлена возможность реализовать гарантии своей защиты, написать объяснение по существу произошедшего. Все протоколы им были подписаны без каких-либозамечаний.
 
    Освидетельствование Лебедева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475.
 
    Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ г., действительному доДД.ММ.ГГГГ г., использовавшийся при освидетельствовании Лебедева А.Ю. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810 заводской № на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению, пределы допускаемой абсолютной погрешности составляют 0,05 мг/л.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт управления ЛебедевымА.Ю. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и его вина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Непризнание Лебедевым А.Ю. вины является избранным способом защиты и желанием уйти от установленной законом ответственности.
 
    Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.
 
    Наказание Лебедеву А.Ю. назначено в пределах, установленных законом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лебедева Андрея Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна. Судья А.С. Борисов