Решение от 15 апреля 2014 года №12-32/2014

Дело № 12-32/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Шебекино                                 15 апреля 2014 г.
 
    Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
 
    с участием:
 
    Ткаченко В.Н. и его представителей по доверенности – Фарафонова В.И., Дубровской И.В.,
 
    инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> Завацкого Л.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко ФИО11 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> Завацкого Л.С. от 08.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> Завацкого Л.С. от 08.03.2014 г. Ткаченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ткаченко В.Н. обратился в Шебекинский районный суд Белгородской области с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Ткаченко В.Н. и его представители Фарафонов В.И. и Дубровская И.В. жалобу поддержали, пояснили, что 08.03.2014 г. при задержании сотрудниками ДПС все документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ и необходимые для управления автомобилем, у Ткаченко В.Н. имелись при себе и были предоставлены. Несмотря на это сотрудником ДПС в отношении Ткаченко В.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначен штраф в размере 500 руб., при этом в постановлении не было указано отсутствие какого именно документа послужило основанием для привлечения к административной ответственности. Доводы о прекращении регистрации транспортного средства, которым управлял Ткаченко В.Н., как основание для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считают необоснованными, так как свидетельство о регистрации транспортного средства имелось у Ткаченко В.Н. в наличие и решение о признании его недействительным никем не принималось.
 
    Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, его представителей, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, свидетелей, судья признает жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    Судьей установлено, что 19.02.2014 г. отделом МОТОТРЭР УМВД России по <адрес> прекращена регистрация транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (л.д. 4).
 
    Основанием для регистрации послужило заявление генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8, что подтверждено последним в судебном заседании.
 
    20.02.2014 г. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8 обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> с заявлением о задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью его возвращения законному владельцу (л.д. №).
 
    08.03.2014 г. Ткаченко В.Н., был отстранен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. №). В отношении Ткаченко В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1). Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, задержано (л.д. №).
 
    Часть 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
 
    При этом, судья признает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указало обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно отсутствие 08.03.2014 г. у Ткаченко В.Н., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, какого именно из предусмотренных диспозицией ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях документов, послужило основанием для вынесения указанного постановления.
 
    Из показаний сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> ФИО9, ФИО10 и Завацкого Л.С. следует, что основанием для отстранения 08.03.2014 г. Ткаченко В.Н. от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и применения мер обеспечения производству по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства послужили сведения о прекращении регистрации указанного транспортного средства и, как следствие, недействительность представленных им регистрационных документов.
 
    При этом согласно пояснениям сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> ФИО10 и Завацкого Л.С. по их требованию Ткаченко В.Н. 08.03.2014 г. были представлены водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, и полис ОСАГО.
 
    При изложенных обстоятельствах судья признает, что действия Ткаченко В.Н. необоснованно были квалифицированы уполномоченным должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Из системного толкования норм права, содержащихся в диспозиции ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает лишь в случае отсутствия у водителя перечисленных документов.
 
    В судебном заседании установлено, что регистрационный документ на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у водителя Ткаченко В.Н. имелось, однако регистрация транспортного средства была прекращена.
 
    При изложенных обстоятельствах судья признает, что 08.03.2014 г. Ткаченко В.Н. фактически управлял незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством.
 
    При конкуренции норм ч.1 ст. 12.1 и ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия Ткаченко В.Н. подлежали квалификации по ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах судья признает, что в действиях Ткаченко В.Н. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 08.03.2014 г. – отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после задержания было передано ООО «<данные изъяты>» в связи с чем судья признает, что фактически мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была отменена и в указанной части жалоба Ткаченко В.Н. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> Завацкого Л.С. от 08.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ткаченко ФИО14, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Жалобу Ткаченко ФИО15 удовлетворить частично.
 
    Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский