Решение от 18 июля 2014 года №12-32/2014

    Дело № 12-32/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    гор. Опочка 18 июля 2014 года
 
    Псковская область
 
        Судья Опочецкого районного суда Псковской области Воробьев Е.В.,
 
    при секретаре Лавриной Н.И.,
 
    рассмотрев жалобу Колоевой Е.В, на постановление Мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области Распутина С.В., исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 10 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колоевой Е.В.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        10 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 18 Себежского района Псковской области Распутин С.В., исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области вынес постановление о привлечении Колоевой Е.В. к административной ответственности по ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в ивде штрафа, в размере *** руб..
 
        Колоева Е.В. не согласившись в постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление по делу об административном правонарушении, поскольку полагает, что ей назначено чересчур суровое наказание. В обоснование жалобы указала, что обнаруженные у неё в <адрес> в сумке зарядное устройство для мобильного телефон и гарнитуру к нему при проведении свидания с осужденным, она не желала передавать, просто забыла про них. Кроме этого полагает, что назначенное наказание является чересчур суровым, поскольку в виду её материального положения и состава семьи – 3 детей, выплатить назначенный штраф для неё является невозможным.
 
        Колоева Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности не явки или заявлений об отложении судебного заседания, не представила.
 
        Представитель ФКУ <адрес> УФСИН РФ по Псковской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Колоевой Е.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области Распутина С.В., исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес>, от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении .Колоевой Е.В., не подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.
 
    Санкцией указанной статьи предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
 
    Частями 6 и 8 ст. 82 УИК РФ определено, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    В пункте 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205, установлено, что осужденным запрещается, в том числе, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1);
 
    В соответствии с п. 18 Приложения N 1 приведенных выше Правил, осужденным запрещается иметь при себе фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
 
    В материалах дела имеется заявление Колоевой Е.В. на длительное свидание в помещении ФКУ <адрес> УФСИН РФ по Псковской области с осужденным Колоевым К.А. (л.д. №), к котором Колоева Е.В. предупреждена о запрете проноса на режимную территорию сотовых телефонов, комплектующих к ним, оружия и других запрещенных предметов.
 
    Факт совершения Колоевой Е.В., прибывшей для встречи с отбывающим наказание и попытки передачи запрещенных к использованию предметов своему родственнику Колоеву К.А. содержащемуся в ФКУ <адрес> УФСИН РФ по Псковской области, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2014 года (л.д. №), объяснением Колоевой Е.В., данным указанным лицом после обнаружения у неё запрещенных предметов (л.д. №), актом от 17 марта 2014 года об обнаружении у Колоевой Е.В. при заводе на длительное свидание запрещенных предметов ( л.д. №), контрольным талоном № от **.**.**** о проходе Колоевой Е.В. в жилую зону исправительного учреждения на длительное свидание ( л.д. №). Указанные доказательства были оценены Мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, вывод Мирового судьи о наличии в действиях Колоевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
    Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    Доводы жалобы о том, что у Колоевой Е.В. отсутствовал умысел на совершение вмененного ей административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются материалам дела, поскольку ей были разъяснены условия проведения свидания, она была предупреждена о запрете проноса определенных предметов, которые были обнаружены и изъяты у неё непосредственно при заводе на свидание.
 
    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление от 10 июня 2014 года является по существу правильным и не подлежит отмене.
 
        В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области Распутина С.В., исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колоевой Е.В., оставить без изменения, а жалобу Колоевой Е.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу немедленно.
 
    Судья Е.В. Воробьев