Решение от 27 мая 2014 года №12-32/2014

    Дело № 12-32/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Асино 27 мая 2014 года
 
    Судья Асиновского городского суда Томской области Давыдов Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Асиновского городского прокурора на постановление административной комиссии Асиновского района Томской области /номер/от /дата/в отношении Коновалова С.Л. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.30.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    /дата/в отношении Коновалова С.Л. старшим полицейским ОВО МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях – нарушение общественного порядка, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека в не предусмотренных для этого местах. Правонарушение выразилось в том, что Коновалов С.Л. в /дата/ в районе /адрес/ отправлял свои естественные надобности в не отведенном для этого общественном месте.
 
    Постановлением административной комиссии Асиновского района Томской области от /дата/Коновалов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    И.о. Асиновского городского прокурора обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии от /дата/, в котором просит указанное постановление отменить, дело в отношении Коновалова С.Л. направить на новое рассмотрение. В протесте указано, что Коновалов С.Л. не был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, заседание административной комиссии было проведено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и постановление от /дата/вынесено с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. При этом административная комиссия, ссылаясь на ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, фактически не указала в постановлении от /дата/сведения о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначение Коновалову С.Л. административного штрафа в максимальном размере санкции статьи (500 руб.) в постановлении ничем не обосновано и не мотивировано.
 
    В судебном заседании лицо помощник Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С. протест поддержала в полном объеме, приведя в его обоснование те же те же доводы.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коновалов С.Л., будучи своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, от вручения судебной повестки уклонился и с заявлением об отложении судебного разбирательства до его явки не обратился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Заслушав помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С., проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, в том числе административный материал /номер/, суд полагает необходимым постановление административной комиссии от /дата/отменить по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с п.3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также суд вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
 
    Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Коновалову С.Л. было направлено извещение (повестка) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако вручено адресату не было по причине истечения срока хранения (л.д.6 административного материала /номер/).
 
    Определением административной комиссии Асиновского района Томской области от /дата/рассмотрение дела было отложено на /дата/. (л.д.7 административного материала /номер/).
 
    В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении имеется указание о том, что все участники производства по делу о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке (л.д.8 административного материала /номер/).
 
    /дата/административная комиссия Асиновского района Томской области рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Коновалова С.Л., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.9 административного материала /номер/).
 
    С такими выводами административной комиссии согласиться нельзя.
 
    Из материалов дела следует, что административная комиссия, откладывая определением от /дата/рассмотрение дела, извещение о времени и месте нового судебного заседания в адрес Коновалова С.Л. не направила. Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием в материалах дела данных о направлении в адрес Коновалова С.Л. извещений или повесток. Каких-либо иных мер по извещению Коновалова С.Л. административной комиссией также предпринято не было.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ).
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административной комиссией /дата/ без участия Коновалова С.Л.. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение прав Коновалова С.Л. на защиту своих интересов при рассмотрении дела административной комиссией.
 
    Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, нарушение общественного порядка, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека на улицах, площадях, в парках, скверах населенных пунктов, в других не отведенных для этого общественных местах, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    При назначении наказания в максимальном размере санкции статьи, административная комиссия в постановлении от /дата/, ссылаясь на ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, выбранный размер наказания (административного штрафа в сумме 500 руб.) фактически не обосновала и не мотивировала. Сведений о том, какие смягчающие либо отягчающие наказание обстоятельства при назначении Коновалову С.Л. наказания были установлены, постановление не содержит.
 
    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Асиновского района Томской области /номер/от /дата/, вынесенное в отношении Коновалова С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.30.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Коновалова С.Л. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    Протест и.о. Асиновского городского прокурора на постановление административной комиссии Асиновского района Томской области /номер/от /дата/в отношении Коновалова С.Л. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.30.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии Асиновского района Томской области /номер/от /дата/в отношении Коновалова С.Л. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.30.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
 
Судья (подписано) Е.Д. Давыдов