Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-32/2014
Дело № 12-32/2014
РЕШЕНИЕ
р.п. Рудня 09 июня 2014 года
Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю.,
с участием заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,
начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Облековой И.Ю.,
представителя директора ГКОУ «Руднянский детский дом» Внучковой Е.А. -Бреденко С.А.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ГКОУ «Руднянский детский дом» Внучковой Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах Облековой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении директора ГКОУ «Руднянский детский дом» Внучковой Е.А., в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, Внучковой Е.В. сделано устное замечание.
Оспаривая его законность и обоснованность, заместитель прокурора Руднянского района Волгоградской области принес протест, в котором просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением требований закона, а именно, выявленные нарушения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства негативно влияют на здоровье и благополучие воспитанников ГКОУ «Руднянский детский дом», и могли повлечь иные неблагоприятные последствия, в связи с чем, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется.
В судебном заседании заместитель прокурора Руднянского района Волгоградской области протест поддержал полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в нём.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании пояснило, что выявленные нарушения не повлекли и не могли повлечь каких-либо неблагоприятных последствий для воспитанников детского дома. Кроме того, действующие санитарные правила не требуют, чтобы графики проветривания в помещениях находились на видном месте, а как пояснил представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, такие графики были в наличии и хранились в отдельной папке. Просит отказать в удовлетворении протеста.
Представитель директора ГКОУ «Руднянский детский дом» Внучковой Е.А. -Бреденко С.А., считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав стороны, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой Руднянского района ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о защите прав и законных интересов несовершеннолетних при осуществлении деятельности ГКОУ «Руднянский детский дом», выявлены следующие нарушения указанного законодательства.
В соответствии с п.2.6.9 СП 2.4.990-00 2.4 Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Санитарные правила, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01.11.2000г. (далее - СП 2.4.990-00) все помещения ежедневно и неоднократно проветриваются. Наиболее эффективным считается сквозное и угловое проветривание помещений.
В нарушение п. 2.6.9. в ГКОУ «Руднянский детский дом» отсутствуют графики проветривания в помещениях.
Согласно п.2.3.1.2 СП 2.4.990-00 Стены учебных помещений окрашивают красками, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии их санитарным правилам.
Вместе с тем, в нарушение п. 2.3.1.2. СП 2.4.990-00 в туалетной комнате семьи № частично отсутствовала облицовочная плитка.
В ходе рассмотрения административного материала должностным лицом было установлено, что в период проведения прокурорской проверки графики проветривания помещений были в наличии, однако небыли вывешены в самих помещениях, что было немедленно устранено, графики проветривания вывешены в местах проживания детей, целостность стены около оконного проема в туалетной комнате семьи <данные изъяты> была восстановлена и облицована керамической плиткой сразу же после проверки.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, при оценке представленных в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении доказательств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, был принят во внимание тот факт, что причинение или угроза причинения вреда жизни или здоровью воспитанников ГКОУ «Руднянский детский дом» не установлены, наступление последствий совершенного правонарушения, нарушающих охраняемые общественные правоотношения, не установлены, кроме этого, директором ГКОУ «Руднянский детский дом» Внучковой Е.А. незамедлительно были приняты меры к устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, ранее должностное лицо за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным обоснованным и не подлежащим отмене.
Доводы заместителя прокурора в своём протесте о том, что добровольное устранение последствий не является обстоятельством характеризующим, малозначительность правонарушения несостоятелен.
Согласно ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В бездействиях должностного лица - директора ГКОУ Руднянский детский дом Внучковой Е.А. хотя формально и содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, оно не содержало какой-либо непосредственной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда, в данном случае интересам граждан - воспитанникам ГКОУ «Руднянский детский дом», поэтому в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении процессуальных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ГКОУ «Руднянский детский дом» Внучковой Е.А., оставить без изменения, протест заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья:
