Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-32/2014
Дело № 12-32/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
01 июля 2014 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,
рассмотрев жалобу Романова Владимира Сергеевича на постановление начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» Михайлова Ю.Г. от 05.05.2014 года № 01691 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Романова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» Михайлова Ю.Г. от 05.05.2014 года № 01691 Романов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, Романов В.С. обратился в суд с жалобой, постановление просил отменить, находя его неправомерным. Протокол не составлялся, спиртное не распивал.
Романов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.
Лицо, вынесшее постановление – начальник полиции МО МВД России «Шарыповский» Михайлов Ю.Г. в судебное заседание не явился в связи с нахождением его в командировке, уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей (ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Привлекая Романова В.С. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 30 апреля 2014 года в 20 часов 50 минут на детской площадке во дворе <адрес>, Романов В.С., находясь в общественном месте распивал спиртные напитки (пиво «Абаканское»), где распитие алкогольной продукции запрещено Федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначен штраф <данные изъяты>.
В материалах дела имеется: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что от подписи Романов отказался, что засвидетельствовано двумя понятыми; рапортаим полицейских, объяснениями свидетелей.
Указанные доказательства согласуются между собой, являются достоверными и достаточными и полностью подтверждают виновность Романова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен полицейским ОВ ППСП в пределах представленных ему полномочий.
Начальник полиции МО МВД России «Шарыповский» Михайлов Ю.Г. обоснованно признал в качестве допустимых указанные доказательства, подтверждающих виновность Романова в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно привел их в постановлении.
Оснований не доверять объяснениям свидетелей у судьи нет в связи с тем, что они согласуются с материалами дела и между собой. Кроме того, они ознакомлены со ст.ст. 17.9, 25.2, 25.6, предусматривающие ответственность за заведомо ложные показания.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы Романова В.С.
Административное наказание назначено Романову В.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» Михайлова Ю.Г. от 05.05.2014 года № 01691 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Романова Владимира Сергеевича – оставить без изменения, жалобу Романова В.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья:
