Решение от 22 июля 2014 года №12-32/2014

    Дело №12-32/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 июля 2014 года г.Очер
 
    Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.,
 
    при секретаре Жулановой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носкова М. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Носкова М.Ф. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Носков М. Ф. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут он, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, действуя в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его действия были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Носкову М.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Носков М.Ф. подал жалобу, в которой указал, что пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД ему не предлагали. Также указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем было нарушено его право на защиту. В связи с этим Носков М.Ф. просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Повестка ему была вручена сотрудниками ГИБДД о времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. Он явился в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, но секретарь ему сообщила, что рассмотрение дела отложено и его известят о новой дате рассмотрения. В этот же день было вынесено постановление о привлечении его к ответственности в его отсутствие, чем были нарушены его конституционные права на участие в рассмотрении дела. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол, однако пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалась, пройти медицинское освидетельствование он не отказывался.
 
    Носков М.Ф. надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в суд не явился.
 
    Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Носкова М.Ф. в его отсутствие, так как последний в судебный участок не явился, а в материалах дела имеется судебная повестка об извещении на ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 4). Сведений в материалах дела о том, что Носков М.В. явился в судебный участок в указанное время в материалах дела не содержится.
 
    Таким образом, у мирового судьи судебного участка N 145 Очерского муниципального района Пермского края имелись все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Носкова М.Ф. в его отсутствие.
 
    Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Пункт 2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 обязывает водителей в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Медицинское освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения проводится в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. В частности, п.10 данных Правил предусматривает направление водителя на медицинское освидетельствование при наличии у него признаков алкогольного опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Тот факт, что Носков М.Ф. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетеля ФИО1 рапортом инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО2
 
    Наличие оснований для отстранения водителя Носкова М.Ф. от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в соответствии с требованиями закона, подписан понятыми и не доверять которому у суда не имеется оснований.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составленные ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Носкову М.Ф. предлагалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также он направлялся на медицинское освидетельствование, однако пройти его отказался, что также зафиксировано в указанных документах в присутствии понятых.
 
    Доводы Носкова М.Ф. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование следует признать недопустимым доказательством, поскольку ему не предлагалась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, суд признает несостоятельными, продиктованные стремлением уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Как установлено судом, указанный протокол был подписан понятыми, без каких-либо замечаний.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для признания протокола о направлении водителя Носова М.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и считает вину Носкова М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной.
 
    Назначенное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Каких либо оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носкова М. Ф. оставить без изменения, а жалобу Носкова М.Ф. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья И.В. Кляусова