Решение от 21 мая 2014 года №12-32/2014

    Дело № 12-32/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года п. Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Мальцева Л.Н., рассмотрев жалобу Чепрасова Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением командира <данные изъяты> МО МВД России «Шушенский» <данные изъяты> полиции Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Чепрасова Н.М. признана виновной в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и она подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.
 
    Чепрасова Н.М. обратилась в Шушенский районный суд с жалобой, считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чепрасова Н.М. суду поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов она управляя автомобилем <данные изъяты> № на <адрес> произошло ДТП, она остановила ТС, включила аварийную сигнализацию, выставила знак аварийной остановки. Позвонила в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» сообщила о ДТП и о том, что владелец собаки с очевидцами стал покидать место ДТП. Дежурный разрешил ей оставить место ДТП и она его оставила, последовав за лицами, но не догнав их вернулась на место ДТП, куда прибыли сотрудники полиции, которые оформили процессуальные документы. Считает, что она действовала в условиях крайней необходимости, скрываться она не хотела, не имела умысла на оставление места ДТП, что исключает ее административную ответственность. Просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор <данные изъяты> МО МВД России «Шушенский» Т. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению дежурной части выехали на место ДТП, по сообщению Чепрасова Н.М. в <адрес>. Там ее не было. Позвонили ей на телефон, она сообщила, что находится около магазина «<данные изъяты>», подъехали туда и после этого проехали на место ДТП, куда указала Чепрасова Н.М. в районе дома <адрес>, где и составляли административный протокол. То, что она оставила место ДТП она не отрицала, то есть нарушила п.2.5 ПДД, Документы на месте с ее участием были оформлены. Права разъяснены, копия ей вручена. ДД.ММ.ГГГГ она в полицию не явилась, в ее отсутствие было вынесено постановление. Считает, что жалоба Чепрасовой Н.М. удовлетворению не подлежит, так как нарушений процедуры привлечения Чепрасовой Н.М. к административной ответственности не допущено, административное наказание назначено соразмерно содеянному.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнением водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он являлся.
 
    п. 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему обязан:
 
    - немедленно остановить не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки и в соответствии с требованиями п.7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, - освободить проезжую часть, - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Вина Чепрасовой Н.. М. в нарушении п.2.5 ПДД подтверждена доказательствами, которым в постановлении дана надлежащая оценка.
 
    Так, обстоятельства совершенного Чепрасовой Н.М. правонарушения зафиксированы в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Чепрасова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого являлась.
 
    В суде Чепрасова Н.М. и инспектор Т. пояснили, что Дтп имело место быть, Чепрасова Н.М. была его участником, на нее распространялись требования п. 2.5 ПДД, которые она нарушила, оставив место ДТП,
 
    Судья считает, что вина водителя Чепрасовой Н.М. в нарушении п. 2.5 ПДД установлена и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
 
    Описание события административного правонарушения в протоколе соответствует его изложению в постановлении о назначении административного наказания, имеются ссылка на п.2.5 Правил дорожного движения, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Административное наказание назначено Чепрасовой Н.М. в соответствии с требованиями закона.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
 
    Доводы Чепрасовой Н.М. об отсутствии вины в ее действиях, о крайней необходимости, об отсутствии умысла скрыться с места ДТП не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, в связи с чем, суд считает, что жалобу Чепрасова Н.М. следует оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Чепрасова Н.М. оставить без изменения, а жалобу Чепрасовой Н.М. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: Л.Н. Мальцева