Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 12-32/2014
Дело № 12-32/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 19 марта 2014 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,
с участием Самбуровой И.Н.,
ее защитника Пожилова Д.А., действующего на основании доверенности от **.**.****,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Самбуровой И.Н., родившейся **.**.**** в г. С. Т. области, гражданки Р., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. С. Т. области, ул. М., **-**,
на постановление ** № ** инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 1 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ** № ** инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 1 февраля 2014 года Самбурова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 К РФ о АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
В своей жалобе Самбурова И.Н. выражает несогласие с данным постановлением. В обоснование своей позиции указывает, что производила высадку из автомобиля со стороны тротуара, прилегающего к торговому центру «**». Ссылается на то, что часть 2 пункта 5.1 ПДД РФ не содержит запрета открывать двери транспортного средства, разъясняет порядок производства выхода пассажира из автомобиля. Данный запрет содержится в пункте 12.7 ПДД РФ, согласно которому запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Ответственность за нарушение указанного пункта ПДД предусмотрена ч.1 ст. 12.30 К РФ о АП. Поскольку при выходе из автомобиля во время открывания двери она не создала помех проезжающему автомобилю ** под управлением Н., в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 К РФ о АП. Кроме того, инспектором ГИБДД К. нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, так как при подготовке к рассмотрению дела не был разрешен вопрос о вызове и опросе свидетеля Г. – пассажира автомобиля **. Также при наложении на нее административного штрафа инспектор не учел характер совершенного административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В связи с изложенным просит постановление отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Самбурова И.Н. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, признав, что в 13 часов 20 минут 01 февраля 2014 года у здания торгового центра « **» осуществила выход из автомобиля ** с заднего сиденья на проезжую часть. Из-за оледенения окон в автомобиле она не смогла сама убедиться в безопасности своих действий, поэтому спросила у водителя, возможно ли открыть дверь и выйти. Он сообщил ей, что возможно, но когда она начала открывать дверь автомашины, то почувствовала удар о проезжающий мимо автомобиль **.
Защитник Пожилов Д.А. с жалобой Самбуровой И.Н. согласился, указал, что отсутствует вина последней в совершении правонарушения, так как из-за оледенения окон машины она не имела возможности убедиться в безопасности при выходе из салона. Водитель автомобиля ** обязан был до начала движения очистить стекла машины от льда и снега для хорошей видимости, произвести высадку пассажира на тротуаре, как того требуют ПДД РФ. Кроме того, водителем автомобиля ** при движении не был соблюден боковой интервал, что и привело к столкновению. Также, при составлении материалов сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные нормы, так как при опросе водителей автомобилей В., Н. не был определен их статус, в объяснениях отсутствуют сведения о документах, на основании которых была удостоверена личность. Полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, защитника, судья считает, что постановление инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 1 февраля 2014 года о привлечении Самбуровой И.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 К РФ о АП, подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 К РФ о АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу положений ч.4 ст. 1.5 К РФ о АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.
Согласно постановлению инспектора правонарушение выразилось в том, что 1 февраля 2014 года в 13 часов 20 минут у здания по адресу: ул. К., ** Самбурова И.Н., являясь пассажиром автомобиля **, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при высадке из транспортного средства создала помеху проезжающему автомобилю **, государственный регистрационный знак ** под управлением Н.
В обосновании вывода о виновности Самбуровой И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 К РФ о АП, были представлены схема происшествия от 1 февраля 2014 года, а также объяснения свидетелей В., Н.
По мнению суда, должностное лицо необоснованно пришло к выводу о виновности Самбуровой И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 К РФ о АП, исходя из следующего.
Пункт 5.1 Правил дорожного движения РФ, регламентирует норму поведения участников дорожного движения, согласно которой пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле – быть в застегнутом мотошлеме; производить посадку и высадку со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
Данное положение ПДД регламентирует действия пассажира транспортного средства при движении и не содержит в себе какого-либо запрета.
Пунктом 12.7 ПДД РФ запрещено открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
По суждению суда в исследуемой ситуации имело место и нарушение п. 12.7 ПДД РФ.
Часть 1 статьи 12.29 К РФ о АП предусматривает, что нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Частью 1 статьи 12.30 К РФ о АП предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Ответственность по ч.1 ст.12.30 К РФ о АП может наступить только за нарушения, которые повлекли за собой создание помех в движении транспортных средств.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия Самбуровой И.Н. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 К РФ о АП при наличии специальной нормы.
Суд не вправе ухудшить положение Самбуровой И.Н. и переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 12.30 К РФ о АП.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 К РФ о АП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. ** № ** от 1 февраля 2014 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 К РФ о АП.
С учетом этого вывода суда иные доводы, содержащиеся в жалобе и в выступлении защитника Пожилова Д.А. не требуют, обсуждения.
Руководствуясь ст. 30.6; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ** № ** от 1 февраля 2014 года, вынесенное инспектором взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о признании виновным Самбуровой И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 К РФ о АП, отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Самбуровой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 К РФ о АП.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Роммель В.Л.
