Решение от 11 февраля 2014 года №12-32/2014

Дело № 12-32/2014
 
Решение
 
    с.Сафакулево 11 февраля 2014г.
 
    Сафакулевский районный суд Курганской области в составе судьи Гайнуллиной Г.Т.,
 
    рассмотрев жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Сафакулевская средняя общеобразовательная школа» на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах Шайбековой З.Р. о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...>.,
 
Установил :
 
    Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Сафакулевская средняя общеобразовательная школа» обратилось с жалобой на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах Шайбековой З.Р. о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> руб. В жалобе заявитель указал, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, дана неправильная квалификация. Постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. В постановлении указано, что МКОУ «Сафакулевская средняя общеобразовательная школа» нарушен питьевой режим, отсутствуют условия для личной гигиены обучающихся. Здание школы оборудовано внутренними разводящими сетями водоснабжения с подводкой воды в учебные помещения. Из-за низкого давления в системе, водоснабжение отсутствует в кабинетах начальных классов, отсутствуют вентили на кранах, при раковинах отсутствуют электро- или бумажные полотенца, не имеется мыла. Не обеспечены горячим водоснабжением кабинеты, не оборудована система канализации в учебных помещениях. Между тем в п.8.1 СанПин указано, что холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общеобразовательного учреждения во вновь строящихся и реконструируемых общеобразовательных учреждениях, ранее построенные здания общеобразовательных учреждений эксплуатируются в соответствии с проектом.
 
    В судебном заседании представители МКОУ «Сафакулевская средняя общеобразовательная школа» Кузнецова Н.В., Спирин П.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление отменить и прекратить производство по делу. Сливы, водоснабжение, канализация имеются, оборудованы после вынесения оспариваемого постановления.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах Шайбекова З.Р. в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна в полном объеме. Принято решение о привлечении к административной ответственности юридического лица, так как должностное лицо в таких масштабах не в силах выполнить все указанные требования. В связи с тем, что в здании школы имеются внутренние разводящие сети водоснабжения с подводкой воды в учебные помещения, они должны соответствовать требованиям санитарного законодательства. При проверке установлено, что нет воды, отсутствуют вентили. Имеются раковины в учебных кабинетах, но нет системы канализации, отсутствуют ведра. Считает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как правонарушение создает угрозу здоровью учащихся. Кроме того, считает, что жалоба подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
 
    Рассмотрев жалобу МКОУ «Сафакулевская средняя общеобразовательная школа» и заслушав его представителя, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.7. КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей в отношении МКОУ «Сафакулевская средняя общеобразовательная школа» вынесено без нарушения процессуальных требований, законно и обоснованно.
 
    Согласно п. 33. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Таким образом, данная жалоба подлежит рассмотрению в Сафакулевском районном суде Курганской области.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Доводы жалобы о необходимости привлечения должностного лица за данное правонарушение, об отсутствии вины Учреждения, отсутствии состава правонарушения, являются несостоятельными и не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
 
    В постановлении дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях МКОУ «Сафакулевская средняя общеобразовательная школа» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в связи с нарушением ст. ст. 11, 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.27, п.8.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».
 
    Пунктом 1.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 установлено, что санитарные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные учреждения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Довод жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью, является необоснованным.
 
    Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    При вынесении постановления должностное лицо обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие обучающихся, создает угрозу здоровью обучающихся.
 
    Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, с учетом положений ч.2 ст. 4.1, ст.ст. 4.2,4.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности по статье ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Ходатайство о приостановлении исполнения наказания в виде штрафа в силу части 1 статьи 31.6 КоАП РФ вправе рассматривать должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении. В связи с чем, данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    При рассмотрении жалобы суд не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
    Решил:
 
    Постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах Шайбековой З.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ «Сафакулевская средняя общеобразовательная школа» по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ- оставить без изменения, апелляционную жалобу МКОУ «Сафакулевская средняя общеобразовательная школа» - без удовлетворения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13.02.2014г.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганском областном суде в порядке, установленном административным законодательством РФ.
 
Судья Гайнуллина Г.Т.