Решение от 17 июля 2014 года №12-32/2014

    Дело № 12-32/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Павликов С.Н., рассмотрев 17 июля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково административное дело по жалобе Землянухина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в х. <адрес>, проживающего там же, работающего <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 08 мая 2014 года, которым постановлено:
 
        Землянухина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    16.02.2014 года инспектором третьей роты ОБДПС САО по <адрес> ФИО3 в отношении Землянухина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что Землянухин В.А. 16.02.2014 года в 03 час. 30 мин. на <адрес> возле дома № № г. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ.
 
    Мировым судьей судебного участка № 24 Волгоградской области вынесено указанное выше постановление.
 
        Землянухин В.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело без его участия, хотя на момент его рассмотрения он находился на стацинарном лечении. Автомобилем он управлял в трезвом состоянии, что подтверждается справкой о результатах химико – токсиологического исследования, проведенного 16.02.2014 года в 09 час. 20 мин.
 
        В судебном заседании Землянухин В.А. настаивал на удовлетворении жалобы.
 
        Выслушав Землянухина В.А., исследовав материалы административного дела, считаю жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
 
        влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
        Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключаются подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
 
        В соответствии с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013 г.), достаточным основанием для предположения, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи.
 
        В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством).
 
        Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (п. 13, 15 Правил освидетельствования, п. 4 Инструкции проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством).
 
        Решением Верховного Суда РФ от 28 ноября 2013 года № АКПИ13-1077 первое предложение пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. №308, в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета допускаемого уровня наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха признано недействующим со дня вступления данного решения суда в законную силу (с 9 января 2014 года).
 
        В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
        При рассмотрении дела установлено, что водитель Землянухин В.А. 16.02.2014 года в 03 час. 30 мин. на <адрес> возле дома № № г. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.02.2014 года, составленным инспектором третьей роты ОБДПС САО по <адрес> ФИО3
 
        Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 16.02.2014 года, а также акту освидетельствования от 16.02.2014 года инспектор ДПС, обнаружив у водителя Землянухина В.А. явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении прибором «Алкотестор» заводской номер №, дата последней поверки 26 декабря 2013 года, согласно показаниям которого, у Землянухина В.А. было обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л.
 
        Согласно представленным материалам дела вышеуказанные процессуальные действия были проведены сотрудниками полиции в присутствии 2-х понятых.
 
        В связи с тем, что Землянухин В.А. был не согласен с результатами освидетельствования сотрудниками полиции, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ <адрес> врачом-наркологом. Согласно акту освидетельствования от 16.02.2014 года, заключение о нахождении Землянухина В.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у освидетельствуемого клинических признаков опьянения (запах алкоголя) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемого уровня наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (<данные изъяты>), что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
        В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Определением мирового судьи от 08.05.2014 года Землянухину В.А. было на законных основаниях отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду того, что он злоупотреблял своим правом на участие в судебном разбирательстве; при этом не был лишен возможности на участие в судебном разбирательстве посредством своего представителя (адвоката).
 
        Суд не может положить в основу решения суда о невиновности Землянухина В.А. в совершении административного правонарушения, представленную им справку о результатах химико – токсиологического исследования, проведенного 16.02.2014 года в 09 час. 20 мин., согласно которого у него не обнаружено наркотических средств, психотропных и иных, вызывающих опьянения веществ, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнения выводы как освидетельствования его на состояние опьянения инспектором ДПС посредством прибора «Алкотестор», так и медицинского освидетельствования на предмет опьянения, поскольку освидетельствование проведено врачом - наркологом, имеющим специальный допуск, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС, спустя короткий промежуток времени после обнаружения его за управлением автомобилем в нетрезвом состоянии, при наличии визуальных признаков опьянения.
 
        Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Землянухина В.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
        Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
         Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 08 мая 2014 года - оставить без изменения, жалобу Землянухина В.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья С.Н. Павликов