Решение от 12 августа 2014 года №12-32/2014

    Дело № 12-32/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12.08.2014 года                                 ст. Крыловская
 
    Судья Крыловского районного суда Павловская И.Н.,
 
    при секретаре Шайхутдиновой Л.М.,
 
    с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району – инспектора группы по исполнению административного законодательства Плеева А.Н.
 
    лица, привлеченного к административной ответственности Бацаева Н.В. ,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Бацаева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: Бацаева Н.В. , <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №161 Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ Бацаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход бюджета с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
 
    Бацаев Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его изменить, сократив ему наказание в виде срока лишения права управления транспортным средством до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
 
    В судебном заседании Бацаев Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил, постановление мирового судьи в отношении него изменить и сократить ему срок лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев.
 
    Представитель ГИБДД Крыловского района Плеев А.Н. в судебном заседании просил суд разрешить жалобу Бацаева Н.В. на усмотрение суда, и в соответствии с требованиями закона.
 
    не возражал против удовлетворения требований, содержащихся в апелляционной жалобе Бацаева Н.В.
 
    Судья, исследовав материалы дела, изучив жалобу Бацаева Н.В. , мнение представителя ГИБДД Плеева А.Н., считает обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 час. <адрес> управляя транспортным средством автомобилем Форд ФОКУС г/н № с явными признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника милиции, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Тем самым, Бацаев Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:- протоколом об административном правонарушении, согласно которому установлено, что Бацаев Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется запись о том, что Бацаев Н.В. при наличии таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы отказе от прохождения освидетельствования на месте, в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования так же отказался, протоколом об устранении от управления транспортным средством, при наличии у него совокупности признаков опьянения (л.д.3),
 
    Таким образом, вина Бацаева Н.В. была установлена мировым судьей на основании всестороннего и полного исследования всех имеющихся доказательств. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское Бацаев Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Бацаева Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
 
    Таким образом, порядок направления Бацаева Н.В. на медицинское освидетельствование был полностью соблюден.
 
    При таких обстоятельствах действия Бацаева Н.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Однако, Бацаев Н.В. подав апелляционную жалобу: не оспаривая своей виновности по существу административного правонарушения, был не согласен с вынесенным постановлением в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев и посчитал его излишне суровым, строгим и несправедливым. Просил учесть тот факт, что он пенсионер, вину признал, раскаялся, кроме этого указал, что за последние три года административных правонарушений в области безопасности дорожного движения он не совершал, по месту жительства характеризует исключительно положительно, состоят в общественной должности председателя квартального комитета по <адрес>
 
    Кроме этого, суд учитывает то, что ст. 4.1 и ч.2 ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом могут быть признаны в качестве смягчающих обстоятельств иные обстоятельства, прямо не указанные в законе.
 
    Суд приходит к выводу, что назначенное в отношении Бацаева Н.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности Бацаева Н.В. , его имущественного положения, положительных характеристик и отсутствия отягчающих обстоятельств излишне суровым и строгим, и считает возможным жалобу Бацаева Н.В. удовлетворить, снизить размере назначенного наказания до полутора лет лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р е ш и л:
 
    Апелляционную жалобу Бацаева Н.В. на постановление мирового судьи 161 судебного участка Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №161 Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бацаева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 КоАП РФ, изменить, сократив назначенное наказание в виде срока лишения права управления транспортным сроком до 1 года 6 месяцев.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья –подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья И.Н. Павловская
 
    Секретарь с/з Л.М. Шайхутдинова