Решение от 17 июня 2014 года №12-32/2014

    Дело № 12-32/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 июня 2014 года         город Снежинск
 
        Судья Снежинского городского суда <адрес> Клементьев О. В., при секретаре ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Демченко В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Российской Федерации Демченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, проживающего в городе <адрес>, являющегося <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <адрес> ФИО3 на Демченко В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был наложен административный штраф в размере 1.500 рублей. При этом командир отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <адрес> ФИО3 установил то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты Демченко В. В., управляя напротив <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и тем самым не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд <адрес> от Демченко В. В. поступила жалоба на постановление командира отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой Демченко В. В. указал на то, что при указанных выше обстоятельствах Правила дорожного движения Российской Федерации он не нарушал и правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал, поэтому просит судью постановление командира отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Доводы и обоснования указанной жалобы были поддержаны в судебном заседании Демченко В. В.
 
        Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника судебного разбирательства, судья находит постановление командира отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
        Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
 
    Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты Демченко В. В., управляя напротив <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и тем самым не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
 
    Судья отвергает как доказательство по настоящему делу об административном правонарушении имеющийся в материалах этого дела диск с видеофиксацией пересекающих напротив <адрес> нерегулируемый пешеходный переход автомобилей, марки и государственные регистрационные номера которых с помощью этой видеофиксации разобрать и определить невозможно.
 
    По этим же причинам судья отвергает как доказательство по настоящему делу протокол № об административном правонарушении в отношении Демченко В. В.
 
        То есть, то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты Демченко В. В., управляя напротив <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и тем самым не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, является лишь предположением со стороны сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <адрес>, которое не может быть принято судьей.
 
    Таким образом, в действиях Демченко В. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление командира отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Демченко В. В. административного штрафа в размере 1.500 рублей за нарушение статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по указанному выше делу подлежит прекращению, так как имеется обстоятельство, предусмотренное статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Демченко ФИО6 удовлетворить.
 
    Постановление командира отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Демченко ФИО7 административного штрафа в размере 1.500 рублей за нарушение им статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по делу о совершении Демченко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Снежинский городской суд Челябинской области.
 
        Судья:                    О. В. Клементьев