Решение от 12 мая 2014 года №12-32/2014

Дело №12-32/2014
 
    1-я инстанция: дело № 5-502/2013
 
    (мировой судья Соколовская М.В.)
 
РЕШЕНИЕ
 
12 мая 2014 года                г.Зеленодольск Республики Татарстан
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу защитника Фаизова Э.Р. – Губайдуллина А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фаизова Э.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Фаизов Э.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... в связи с тем, что тот ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данное постановление мирового судьи было обжаловано защитником Фаизова Э.Р. Губайдуллиным А.Р., который полагает постановление незаконным и необоснованным, поскольку: 1) Фаизов Э.Р. правонарушения не совершал, а сотрудники ДПС в отсутствие Фаизова Э.Р. самовольно брали его документы с передней панели автомобиля и сотовый телефон, находившийся в пользовании его брата Фаизова Р.Р., которые затем вернули; ДД.ММ.ГГГГ при встрече брат сообщил ему, что тому «перед новым годом» звонили из суда, спрашивали его, но тот пояснил, что данным телефоном Фаизов Э.Р. не пользуется; он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствования на предмет этого не проходил и не расписывался ни в каких протоколах и актах, имеющихся в материалах дела; его транспортное средство не задерживалось; 2) Фаизов Э.Р. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление отменить.
 
    Фаизов Э.Р. и его защитник Губайдуллин А.Р. в судебном заседании жалобу поддержали, Фаизов Э.Р. пояснил, что составленные в отношении него протоколы и другие документы он не подписывал.
 
    В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Фаизов Э.Р. от помощи защитника отказался, просил рассмотреть жалобу без его участия, первоначальную жалобу не поддержал, просил вынести решение и снизить срок лишения права управления транспортным средством так как это его единственный источник дохода и на его иждивении находится малолетний ребенок, то есть фактически вину признал и обратился с новой жалобой об изменении обжалуемого постановления.
 
    Выслушав заявителя, изучив заявление от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительные материалы, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим изменению, а новую жалобу Фаизова Э.Р. - удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Вина Фаизова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана материалами дела, в частности, актом освидетельствования в присутствии понятых на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), а также другими доказательствами, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении.
 
    Оснований для признания недопустимыми этих доказательств по делу не установлено, процедура освидетельствования Фаизова Э.Р. на состояние алкогольного опьянения проведена в строгом соответствии законом.Согласно заключению эксперта все подписи от имени Фаизова Э.Р. в протоколах и других документах выполнены самим Фаизовым Э.Р. (л.д.103-106). Оснований подвергать сомнению это заключение эксперта не усматривается.
 
    Факт управления вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Фаизовым Э.Р. не оспаривается и также является доказанным мировым судьей.
 
    Нарушений закона, влияющих на выводы мирового судьи о доказанности вины Фаизова Э.Р., при производстве по делу не установлено.
 
    Мировым судьей дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.
 
    В материалах дела имеется телефонограмма, из которой явствует, что Фаизов Э.Р. лично извещался секретарем судебного участка о месте и времени рассмотрения дела по номеру телефона № (л.д.14)
 
    Аналогичный номер телефона Фаизов Э.Р. сообщил инспектору ДПС и он указан в протоколе об административном правонарушении, копию которого Фаизов Э.Р. получил.
 
    Таким образом Фаизов Э.Р. с учетом п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Тот факт, что транспортное средство Фаизова Э.Р. инспектором ДПС после составления необходимых материалов не задерживалось не влияет на доказанность его вины.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Наказание Фаизову Э.Р. было назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данных о его личности.
 
    Между тем, при рассмотрении жалобы были установлены смягчающие обстоятельства: согласие с нарушением, выраженное собственноручно Фаизовым Э.Р. в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), фактическое признание вины при рассмотрении жалобы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Кроме того, заслуживает внимания и довод Фаизова Э.Р. о том, что управление автомобилем является единственным для него способом дохода.
 
    При таких обстоятельствах назначенное Фаизову Э.Р. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению.
 
    Кроме того Фаизов Э.Р. согласно его паспорту имеет отчество Р, тогда как в представленных мировому судье документах и в обжалуемом постановлении мирового судьи его отчество указано как Р1, поэтому в этой части обжалуемое постановление подлежит изменению с указанием правильного отчества Фаизова Э.Р.
 
    В остальном постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Соколовской М.В. в отношении Фаизова Э.Р. изменить, указать отчество Фаизова Э.Р. как Р, снизить срок лишения права управления им транспортными средствами до ..., в остальном - оставить без изменения, новую жалобу Фаизова Э.Р. удовлетворить.
 
Судья: