Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-32/2014
Мировой судья Филина Т.В. Дело № 12-32/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 22 мая 2014 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Цыдыка И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шарантилова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Ханиной О.П. от <дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении, которым
Шарантилов И.В., <дд.мм.гг> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Шарантилов И.В. обратился с жалобой на указанное постановление, считая незаконным и необоснованным.
В обоснование ссылается на то, что в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил квалифицировать совершенное им административное правонарушение как малозначительное. С учетом обстоятельств дела и отсутствия существенной угрозы охраняемым интересам.
Полагает, что ссылка мирового судьи на пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года несостоятельна, так как такое постановление является подзаконным нормативным актом и разъясняет судам порядок применения законов, носит рекомендательный характер.
Просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Ограничиться устным замечанием.
Шарантилов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Цыдык И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.
Заслушав защитника Цыдыка И.В., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Шарантилова И.В. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба Шарантиловым И.В. подана в срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что <дд.мм.гг> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» в отношении Шарантилова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дд.мм.гг> в 23 часа 30 минут в районе дома <адрес>, он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, в присутствии двух понятых отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Шарантилов И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Направление Шарантилова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ОГИБДД при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил в присутствии двух понятых (л.д. л.д. 5).
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шарантилов И.В. отказался.
Таким образом, Шарантилов И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Шарантиловым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), рапортом инспектором ДПС (л.д. 6).
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Шарантилова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несостоятельным является довод заявителя Шарантилова И.В. о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения по делу не имеется, поскольку объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что отказ Шарантилова И.В. от выполнения законных требований сотрудников полиции от прохождения медицинского освидетельствования совершен в состоянии крайней необходимости, в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется и заявителем в жалобе не приведено.
Кроме того, не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Постановление о привлечении Шарантилова И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа * рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья, назначая Шарантилову И.В. наказание, применил санкцию в виде административного штрафа в размере * рублей с лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, то есть назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Таким образом, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Шарантилова И.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Ханиной О.П. от <дд.мм.гг> оставить без изменения, жалобу Шарантилова И.В. - без удовлетворения.
Судья
