Решение от 24 июля 2014 года №12-32/2014

    Дело № 12-32/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    город Агрыз РТ 24 июля 2014 года.
 
        Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Галявиева А.Ф.,
 
    с участием заявителя ИП Ситдикова Р.З.,
 
    рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ситдикова Р.З. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы от 19.06.2014 года № 461/1 по административному делу по статье 8.41 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан от 19.06.2014 года № 461/1 ИП Ситдиков Р.З. привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3000 рублей.
 
        Ситдиков Р.З. не согласился с указанным постановлением и в жалобе просил отменить его в связи с тем, что оно вынесено с нарушением его прав, предусмотренных нормами КоАП РФ. В частности Ситдиков Р.З. в жалобе указал, что 07.05.2014 года по признакам ст. 8.41 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. Однако указанное определение вынесено с нарушением норм КоАП РФ, поскольку в нем не указаны данные, указывающие и подтверждающие реальную необходимость в проведении действий, направленных на административное расследование. Более того, при вынесении определения о возбуждении дела и проведении административного расследования он не был извещен об этом, в связи с чем ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств его виновности в совершении правонарушения. Указанные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении. Исходя из изложенного, Ситдиков Р.З. просил отменить постановление в его отношении и прекратить производство по делу.
 
        В судебном заседании Ситдиков Р.З. жалобу поддержал по указанным в нем основаниям. Пояснил, что в ходе производства данного административного дела были грубо нарушены его права, предусмотренные нормами КоАП РФ. В частности, о том, что 07.05.2014 года в его отношении возбуждено административное расследование его не известили, копию определения не вручили, права и обязанности не разъяснили. О том, что проводилось административное расследование, он узнал лишь 19.06.2014 года, то есть в день составления протокола об административном правонарушении. В протоколе дата составления указана как 30.05.2014 года, однако фактически протокол был составлен 19.06.2014 года, в тот же день ему вручили копию протокола и тут же рассмотрели дело об административном правонарушении, при этом ему было назначено наказание в виде штрафа. При подписании протокола он не обратил внимание на дату, полагая, что дата указана правильно – 19.06.2014 года, однако при внимательном изучении документов после рассмотрения дела, он обнаружил, что дата указана неправильно. В ходе административного расследования никаких реальных действий, которые бы занимали столь продолжительное время - месяц, не было произведено, никаких документов от него не истребовали. Считает, что не совершал административного правонарушения, поскольку о необходимости платы за негативное воздействие на окружающую среду он не знал, ему не были предоставлены соответствующие запросы и расчеты, как только он узнал о необходимости внесения платы и получил расчеты, он сразу же оплатил все эти суммы и к настоящему времени не имеет долга. К тому же он никакого отрицательного воздействия на природу не оказывает, поскольку занимается только продажей промышленных товаров, отходы (тару) вывозит сам на полигон ТБО, тем не менее оплату за негативное воздействие на окружающую среду производит. Считает, что не совершал административного правонарушения и привлечен к ответственности незаконно.
 
    Представитель Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республике Татарстан будучи надлежаще и своевременно извещенным, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, заявлений, ходатайств, отзыва на жалобу не представил.
 
        Выслушав заявителя ИП Ситдикова Р.З., просившего жалобу удовлетворить, исследовав представленные им материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по данному административному делу по следующим основаниям:
 
        В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. По данном делу обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанное подтверждается следующим:
 
        В соответствии с частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Согласно части 1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
        В силу части 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
        В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ (часть 3 статьи 28.5 КоАП РФ).
 
        Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 года № 13 в редакции постановления от 19.12.2013 года).
 
    В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении в числе иных сведений указывается повод для возбуждения дела об административном правонарушении и иные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Между тем по настоящему делу установлено, что повода и оснований для производства административного расследования в отношении ИП Ситдикова Р.З. не имелось и административное расследование в его отношении фактически не проводилось, поскольку в период с 07.05.2014 года по 30.05.2014 года никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение обстоятельств правонарушения, не произведено. При этом имеющаяся в определении ссылка на то, что необходимо установить размер ущерба и виновность лица, совершившего правонарушение, явно несостоятельна, поскольку в том же определении указано о достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения со стороны ИП Ситдикова Р.З., соответственно на момент возбуждения дела об административном правонарушении имелось достоверные данные о неуплате ИП Ситдиковым Р.З. соответствующей платы и о размере причиненного ущерба. Обратное органом, проводившим административное расследование, не доказано и документов, подтверждающих реальное проведение административного расследования, в суд не представлено.
 
    Более того, из текста постановления № 461/1 от 19.06.2014 года усматривается, что размер ущерба, причиненного ИП Ситдиковым Р.З. неуплатой за негативное воздействие на окружающую среду, даже к моменту рассмотрения административного дела, в постановлении так и не был не указан.
 
        При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а так же иным участникам производства по делу, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении (ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ).
 
        Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а так же потерпевшему.
 
    В данном случае вопреки вышеизложенным требованиям закона копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ИП Ситдикову Р.З. не вручалась и не высылалась, соответственно права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в определении и отсутствие сведений об этом в представленных в суд материалах. Указанное является существенным нарушением положений ст.ст. 25.1 и ст. 28.7 КоАП РФ.
 
        Таким образом установлено, что определение о проведении административного расследования от 07.05.2014 года государственным инспектором РТ по охране природы Шайхутдиновой И.Н. в отношении ИП Ситдикова Р.З. вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ, вследствие чего подлежит отмене как незаконное. Соответственно незаконным является и протокол об административном правонарушении от 30.05.2014 года в отношении ИП Ситдикова Р.З., поскольку составлен с нарушением предусмотренных законом сроков составления протокола об административном правонарушении.
 
        Как было указано выше, в соответствии с положениями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежит составлению немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение данных о физическом лице, в отношении которого составляется протокол. В данном случае в нарушение указанных требований закона протокол в отношении ИП Ситдикова Р.З. составлен по истечению указанных сроков, соответственно является незаконным.     
 
        Поскольку постановление о назначении административного наказания № 461/1 от 19.06.2014 года в отношении ИП Ситдикова Р.З. вынесено на основании незаконного определения о проведении административного расследования и незаконного протокола о совершении административного правонарушения, то обстоятельства совершения ИП Ситдиковым Р.З. правонарушения являются недоказанными, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
        Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Жалобу индивидуального предпринимателя Ситдикова Р.З. удовлетворить.
 
        Постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2014 года № 461/1, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республике Татарстан по охране природы в отношении индивидуального предпринимателя Ситдикова Радика Захаровича о привлечении к административной ответственности по 8.41 КоАП РФ, отменить.
 
        Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ситдикова Радика Захаровича, возбужденное 07 мая 2014 года государственным инспектором РТ по охране природы по статье 8.41 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекратить.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ через Агрызский районный суд РТ.
 
Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.