Решение от 27 марта 2014 года №12-32/2014

Дело №12-32/2014
 
РЕШЕНИЕ

 
    27 марта 2014 года                                                                                       с. Раевский
 
    Судья Альшеевского районного суда РБ Бондарева О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гортинского Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гортинский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    Гортинский Ю.В. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, что он никакого правонарушения не совершал, дело рассмотрено без его участия.
 
    В судебное заседание Гортинский Ю.В. свою жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ поддержал и пояснил, что на судебном заседании у мирового судьи не мог принять участия, так как ему не было известно о дате судебного заседания, супруга ему ничего не передавала. Просит суд удовлетворить его жалобу в полном объеме.
 
    Адвокат Снигирев А.Л. в судебном заседании пояснил, что материалы административного дела оформлены ненадлежащим образом, при освидетельствовании инспектором ДПС был нарушен установленный процессуальный порядок освидетельствования на состояние опьянения, из присутствующего в деле чека алкотектора не возможно установить результаты проведенного освидетельствования. Просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить.
 
    Суд, выслушав Гортинского Ю.В., адвоката Снигирева А.Л., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Соответственно, если есть основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, значит, он подлежит медицинскому освидетельствованию
 
    на состояние опьянения.
 
    Порядок направления на медицинское освидетельствование установлен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Так, в соответствии с п. 10 данного Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Гортинскому Ю.В. управлявшему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сотрудниками ИДПС было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, от чего Гортинский Ю.В. не отказался.
 
    Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» лицу, которое освидетельствуют на состояние алкогольного опьянения, необходимо указать свое согласие или не согласие с результатами освидетельствования.
 
    В указанной графе отсутствует запись о согласии Гортинского Ю.В. с результатами проведенного освидетельствования. Сам Гортинский Ю.В. объясняет данное обстоятельство, как несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Мировым судьей указанный факт не был принят во внимание, не учтено также, что невозможно установить показания прибора при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как в материалах дела имеется только нечитаемый чек алкотектора.
 
    Следовательно, не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельств дела, что свидетельствует о невыполнении задач производства по делу об административном правонарушении и является существенным нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Таким образом, Гортинский Ю.В. будучи несогласным с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не был направлен на медицинское освидетельствование, которое только и могло при несогласии свидетельствуемого с результатами освидетельствования установить состояние опьянения. При таких обстоятельствах действия Гортинского Ю.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Гортинский Ю,В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гортинского Ю.В. прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Председательствующий судья: Бондарева О.В.
 
    Копия верна:
 
    Судья: Бондарева О.В.