Решение от 30 апреля 2014 года №12-32/2014

Дело №12-32/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Невинномысск 30 апреля 2014 года
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Трачук А.А.,
 
    при секретаре Облаковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сибирко И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 26.03.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 26 марта 2014 года Сибирко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Сибирко И.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 26 марта 2014 года отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательств мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, факт установления состояния опьянения является незаконным, так же, как и направление его на медицинское освидетельствование, поскольку, транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял.
 
    В качестве одного из доказательств его вины, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении признал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 ноября 2014 года, как соответствующий требованиям закона.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Его освидетельствование было проведено в нарушение действующих Правил, в частности, об этом свидетельствует отсутствие двух понятых при совершении указанного в документе действия, а именно, при направлении на медицинское освидетельствование.
 
    При вынесения решения, судья не дала оценку противоречиям доказательств по делу. Так, при данных в выдыхаемом воздухе указан результат 0,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а в результатах крови 0, 20 абсолютного этилового спирта в концентрации, то есть допустимую величину алкоголя в крови, позволяющую управления ТС.
 
    В судебное заседание заявитель Сибирко И.Н., заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, не явились.
 
    Изучив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы обоснованным и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, 20.01.2014 года инспектором ДПС ОГИБДД по г. Невинномысску в отношении Сибирко И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 30.11.2013 года в 22 часа 45 минут Сибирко И.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 26.02.2014 года вышеуказанное дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к слушанию на 12.03.2014 года.
 
    Между тем мировым судьей не учтено следующее.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении в отношении Сибирко И.Н. составлен в его отсутствии, однако в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сибирко И.Н. для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
 
    При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений.
 
    Однако мировой судья эти требования закона не выполнила и, приняв дело к производству, рассмотрела его по существу.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 26.03.2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен в отношении Сибирко И.Н. с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, он не может быть признан допустимым доказательством и, как следствие этого, - производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 26.03.2014 года о признании Сибирко И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.
 
Судья А.А. Трачук
 
    Решение вступило в законную силу 30.04.2014 года
 
    Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.