Решение от 21 марта 2014 года №12-32/2014

12-32/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 марта 2014 года гор. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Акуз А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление № от ... начальника Ростовского межрайонного отдела Росадминспекции о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ... начальником Ростовского межрайонного отдела Росадминспекции Ремизовым В.Ю. в отношении директора ООО «...» ФИО был составлен протокол об административном правонарушении № от ... из содержания которого следует, что в административную инспекцию Ростовской области поступило обращение ФИО о том, что в декабре 2013 года по адресу гор. Ростов-на-Дону, ... в результате бездействий управляющей компании ООО «...» образовалась свалка бытовых отходов. В 14 час. 50 мин. ... по адресу ... установлено, что директор ООО «...» ФИО, являясь руководителем организации осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами не организовал должным образом сбор и вывоз бытовых отходов населения многоквартирных домов, что привело к загрязнению отходами дворовой территории и образованию свалочного очага, что является нарушением п. 1 и п. 14 раздела 4 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 года № 282 и п. 19 раз. 3, п. 5 разд. 4 «Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону», утвержденных решением ростовской-на-Дону Городской Думы от 28.08.2012 года № 304, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».
 
    На основании постановления № об административном правонарушении от ... начальника Ростовского межрайонного отдела Росадминспекции Ремизова В.Ю. директор ООО «...» ФИО был признан виновным в совершении деяния, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО была подана жалоба на постановление № от ... начальника Ростовского межрайонного отдела Росадминспекции о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в которой ФИО указал, что отходы потребления и производства (свалочный очаг) находились за пределами контейнерной площадки на муниципальной территории, а как следствие, свалочный очаг находился за пределами земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ... кроме того, при назначении наказания административный орган не обосновал применение к должностному лицу административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб. ФИО просил суд признать незаконным и отменить постановление № от ... начальника Ростовского межрайонного отдела Росадминспекции о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».
 
    ФИО в судебное заседание не явился, о мете и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной корреспонденции.
 
    Представитель административной инспекции Ростовской области ФИО, действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, просил суд постановление № от ... начальника Ростовского межрайонного отдела Росадминспекции о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    При принятии решения по делу судья, выслушав доводы представителя административной инспекции Ростовской области, изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление № от ... начальника Ростовского межрайонного отдела Росадминспекции о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.
 
    Судом установлено, что ФИО на основании приказа № от ... приступил к исполнению обязанностей директора ООО «...» с ... года.
 
    В соответствии со ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», принятого ЗС РО 08.10.2002 года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.
 
    На основании «Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 года № 304 (п. 19 раздела 3) на территории города запрещается складирование отходов вне специально отведенных мест, в том числе на придомовой территории; помещение в контейнеры предметов, создающих угрозу их целостности или затрудняющих выгрузку, в том числе горящих, крупногабаритных предметов, льда, снега, строительных отходов, жидких бытовых отходов, жидких отходов кухонь; размещение, перемещение, ликвидация контейнерных площадок и высокообъемных контейнеров, изменение системы сбора отходов без соблюдения процедуры согласования с администрацией района; использование мест временного хранения отходов при отсутствии правовых оснований; организация мест размещения отходов производства и потребления в нарушение порядка, установленного действующим законодательством; при производстве строительных или ремонтных работ складирование строительных отходов, в том числе грунта, на придомовых территориях без специального оборудования (контейнеров, бункеров и др.); применение повременной и бесконтейнерной системы сбора отходов на территории многоэтажной жилой застройки.
 
    В судебном заседании установлено, что в административную инспекцию Ростовской области поступило обращение гр. ФИО. доводы которого сводились к тому, что в декабре 2013 года по адресу ... в результате бездействий управляющей компании ООО «...» образовалась свалка бытовых отходов (л. 12-16 дела об административном правонарушении №).
 
    В 14 час. 50 мин. ... по адресу ... установлено, что территория прилегающая к контейнерной площадке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ... загрязнена отходами производства и потребления. Контейнерная площадка эксплуатируется жильцами многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, что подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения (л. 10 дела об административном правонарушении №).
 
    Судом также установлено, что указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «...».
 
    На основании п. 2.3 договора № оказания услуг по организации вывоза твердых отходов потребления и производства от ... года, заключенного между ООО «...» и ОАО «...» заказчик – ООО «...» принял на себя обязательства по обеспечению складирования ТОПП в контейнеры, расположенные в местах специально отведенных для этих целей, в связи с чем, доводы заявителя о том, что нахождение свалочного очага за пределами территории, принадлежащей многоквартирному жилому дому не могут быть положены в основу решения суда об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. Кроме того, как следует из представленного фотоматериала, территория земельного участка, отведенного в пользование многоквартирного жилого дома не ограничена, отсутствуют установленные ограждения, что не позволяет визуально жильцам многоквартирного жилого дома произвести разграничение территориальной принадлежности, обслуживаемой муниципальными службами или ООО «...».
 
    Доводы, изложенные в обжалуемом постановлении подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ... года, актом обнаружения правонарушения от ... года, фотоматериалом.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, а также характера охраняемых общественных правоотношений не усматривает оснований для установления малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
 
    Назначение административного наказания произведено в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ... начальника Ростовского межрайонного отдела Росадминспекции о привлечении директора ООО «...» ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.
 
    Судья