Решение от 30 июня 2014 года №12-32/2014

                                     Дело № 12-32/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 июня 2014 года                          с. Усть-Чарышская Пристань
 
    Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Трищ П. Н.,
 
    при секретаре Падалко Е. С.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Зырянова А. А.,
 
    прокурора Голотвиной Е. П.,
 
    рассмотрев жалобу заместителя главы Усть-Пристанского сельсовета ... на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Алейский» от 27 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Зырянова А.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Алейский» от 27 мая 2014 г. Зырянов А. А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
        Правонарушение выразилось в том, что ... в ходе проведения комиссионного обследования улично-дорожной сети ... было установлено, что Зыряновым А. А., в должностные обязанности которого входит организация работ по содержанию внутридорожной уличной сети, допущены нарушения в содержании участка ... от ... до ..., участка дороги от ... до ..., от ... до ..., выразившиеся в наличии просадок дорожного покрытия, выбоин и иных повреждений, размеры которых превышают размеры, установленные п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
 
        Лицо, привлеченное к административной ответственности Зырянов А. А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что требования ГОСТ Р 50597-93 не распространяются на улицы населенных пунктов, не имеющие твердого асфальтобетонного покрытия; при проведении проверки повреждений дорожного покрытия замеры повреждений не производились; кроме того, он приступил к исполнению обязанностей заместителя главы сельсовета, в связи с чем не мог своевременно, при отсутствии финансовых средств, привести дорожное покрытие в надлежащее состояние.
 
        В судебном заседании Зырянов А. А. доводы жалобы поддержал.
 
        Выслушав объяснения Зырянова А. А., прокурора Голотвиной Е. П., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.    
 
        Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, образует несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
        В судебном заседании установлено, что ... в ходе проведения комиссионного обследования улично-дорожной сети ... заместителем главы Усть-Пристанского сельсовета Зыряновым А. А., допущены нарушения в содержании участка ... от ... до ..., участка дороги от ... до ..., от ... до ..., выразившиеся в наличии просадок дорожного покрытия, выбоин и иных повреждений, размеры которых превышают размеры, установленные п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в связи с чем ... прокурором Усть-Пристанского района в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.
 
        Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Согласно п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Положениями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог от ... на участке ... от ... до ..., участке дороги от ... до ..., от ... до ... в ... имелись просадки и выбоины дорожного покрытия, глубина которых превышала 5 см.
 
    Указанные обстоятельства Зыряновым А. А. в судебном заседании не оспариваются, в связи с чем суд находит необоснованным довод жалобы о том, что проведении проверки дорожного покрытия не производились замеры его повреждений.
 
    На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела начальник ГИБДД МО МВД России «Алейский» пришел к правильному выводу о доказанности того факта, что состояние участка ... от ... до ..., участка дороги от ... до пер. Восточный, от ... до ... в ... Пристань не соответствовало требованиям государственного стандарта содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
 
    Ответственности на основании вышеуказанной нормы подлежит должностное лицо, в обязанности которого входит содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии и виновные действия которого привели к нарушению правил содержания дорог.
 
    В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона Алтайского края от 16 июля 1996 года № 32 - 3С «О безопасности дорожного движения в Алтайском крае» к компетенции органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог, находящихся в их ведении, внедрению технических средств регулирования и управления дорожным движением, в том числе на базе автоматизированной системы управления движением
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Закона полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Распоряжением главы Усть-Пристанского сельсовета от ... ... Зырянов А. А. назначен заместителем главы Усть-Пристанского сельсовета с 27 марта 2014 г.
 
    Согласно п. 3.10 должностной инструкции заместителя главы Усть-Пристанского сельсовета в его обязанности входит организация работ по содержанию внутридорожной уличной сети.
 
    Таким образом, Зырянов А. А. как должностное лицо, на которое возложена обязанность по решению вопросов содержания дорог, при виновном неисполнении указанных обязанностей несет административную ответственность, поэтому вывод начальника ГИБДД МО МВД России «Алейский» о правомерности привлечения данного должностного лица к административной ответственности является обоснованным.
 
    Довод жалобы о том, что положения ГОСТ Р 50597-93 не подлежат применению к улицам населенных пунктов, не имеющих асфальтобетонного покрытия, поскольку с 01 января 1995 г. на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
 
    Доводы жалобы о том, что Зырянов А. А. непродолжительное время работал в должности заместителя главы Усть-Пристанского сельсовета не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
 
        Отсутствие у муниципального образования «Усть-Пристанский сельсовет» финансовых средств для поддержания дорожной сети в надлежащем состоянии не является основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязательных требований.
 
    Наказание Зырянову А. А. назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.
 
        На основании вышеизложенного суд находит постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Алейский» от 27 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Зырянова А. А. законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения, а также отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Зырянова А. А. на данное постановление.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Алейский» от 27 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Зырянова А.А. оставить без изменения, жалобу Зырянова А.А. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
 
        Судья                                    П. Н. Трищ