Решение от 11 апреля 2014 года №12-32/2014

    Мировой судья Добкина Е.А.
 
Дело №12-32/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 апреля 2014 года                         п.Кардымово     
 
    Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н.,
 
    при секретаре Вишнивецкой Т.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова Владимира Юрьевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нестеров В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе заявитель ссылается на то, что мировой судья вынес решение с нарушением норм права, а именно: за пределами, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Нестеров В.Ю., будучи, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы,в судебное заседание не явился, ходатайствовал не рассматривать дело в его отсутствие, поскольку находится в командировке в <адрес>.
 
    Рассмотрев ходатайство, суд считает нецелесообразным откладывать рассмотрение данного административного дела, поскольку нахождение Нестерова В.Ю. в командировке не является обстоятельством, создающим невозможность либо значительно затрудняющим своевременную его явку в суд, кроме того,доказательств нахождения в командировке суду не представил.
 
           Учитывая вышеизложенное, суд признает неявку Нестерова В.Ю. в суд неуважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    По делу установлено, что Нестеров В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут в д. <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
         Поскольку изложенные обстоятельства подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.9/, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому у Нестерова В.Ю. установлено состояние опьянения и с результатами которого Нестеров В.Ю. был согласен, вывод мирового судьи о наличии в действиях Нестерова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, полежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием полагать, что Нестеров В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
 
    Освидетельствование Нестерова на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года         № 475. /л.д.11 /.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Нестерова В.Ю., составила <данные изъяты> /л.д.11/.
 
    Собранные по данному делу доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Квалификация действий Нестерова В.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильной.
 
    Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей /ДД.ММ.ГГГГ/ истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ №196 от 23.07.2013г.) постановление по делу об административном правонарушениях (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности Нестерова В.Ю. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Нестерову в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    С учетом приведенных выше доказательств, их достаточности для разрешения дела по существу, указанных правовых норм, мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о виновности Нестерова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил ему минимальное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
            С учетом изложенного, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу Нестерова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в силу со дня его принятия.
 
    Судья         А.Н. Королева