Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-32/2014
Дело №12-32/2014
Определение
10 июня 2014 года р.п. Мокшан
Судья Мокшанского районного суда Пензенской области А.В. Никин,
рассмотрев в порядке ст. 30.4 КоАП РФ ходатайство Гулиевой А.П. о восстановлении срока, на обжалование постановления от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Гулиевой А.П.,
установил:
постановлением начальника отделения УФМС России по Пензенской области в Мокшанском районе Долженкова В.Н. от 01 апреля 2014 года Гулиева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 06 июня 2014 года, Гулиева А.П. обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой просила суд восстановить срок для обжалования постановления. В качестве обоснованности ходатайства указала на то обстоятельство, что юридическими знаниями не владеет.
Изучив представленное ходатайство и документы приложенные к нему прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отделения УФМС России по Пензенской области в Мокшанском районе Долженковым В.Н. 01 апреля 2014 года в присутствие Гулиевой А.П., которая получила постановление по делу об административном правонарушении на руки 01 апреля 2014 года.
Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в районный суд подана 06 июня 2014 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном, установленного ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, Гулиева А.П. обязана доказать уважительность причины пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования решения.
Значительно пропустив установленный законом десятидневный срок обжалования, Гулиева А.П. не представила доказательства, достоверно подтверждающие, что на протяжении столь длительного времени она была лишена возможности своевременно подать жалобу на судебное решение.
Основания, на которые она ссылается в ходатайстве, не относятся к обстоятельствам, объективно препятствующим или исключающим своевременно обжаловать постановление, и не свидетельствуют об уважительности причины пропуска установленного законом срока обжалования, в том числе по причине не владения юридическими знаниями.
При этом каких-либо сведений и иных документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование указанного постановления, не представлено, и сведения, подтверждающие наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ей или исключали своевременную подачу жалобы, отсутствуют.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что Гулиева А.П. пропустила срок на обжалование постановления от 01 апреля 2014 года, без уважительных причин и отсутствуют основания для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Ходатайство Гулиевой А.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника УФМС России по Пензенской области в Мокшанском районе от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Гулиевой А.П. отклонить
Жалобу Гулиевой А.П. возвратить заявителю, как неподлежащую рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, в течение 10 дней с момента получения копии данного определения.
