Определение от 25 марта 2014 года №12-32/2014

                                                                                                                 № 12-32/2014
 
                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е            
 
                                      о возвращении жалобы
 
    г. Донецк РО                                                                                       25.03.2014 г.
 
    Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
 
    при подготовке к рассмотрению жалобы Шумаева Е.Ю., на постановление по делу об административном правонарушении от ... составленное инспектором отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по РО, которым Шумаев ЕЮ ... года рождения, уроженец г. ..., проживающий ... А, ..., имеющий ... образование, холостой, пенсионер, имеющий 1 несовершеннолетнего ребёнка, ранее к административной ответственности не привлекался, привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    ... из Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, в Донецкий городской суд РО по территориальности, поступила жалоба Шумаева Е.Ю. на указанное постановление.
 
    Ранее, ... эта же жалоба уже была рассмотрена в Донецком городском суде РО, которая также поступила из Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.
 
    По первой жалобе Шумаева Е.Ю. было принято решение об отмене обжалуемого постановления, на основании ч. 1 пункта 1, ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    Поводом к подаче аналогичной, второй, жалобы Шумаевым Е.Ю., в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, явилось то, что он не получил ответа по своей первой жалобе из Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.
 
    Свою вторую жалобу Шумаев Е.Ю. излагает по тексту аналогично первой следующего содержания:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... составленным инспектором отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по РО, на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Шумаев Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
    В обжалуемом постановлении указано, что ... в 11 час. 50 мин. по адресу: Ростовская область, автодорога пос. Восточный-пос. Гундоровский водитель управлял транспортным средством KIADE(JB/RIO) государственный регистрационный номер ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП. Нарушение зафиксировано техническим средством КРИС-П. Собственником транспортного средства является Шумаев Евгений Юрьевич.
 
    В своей жалобе Шумаев Е.Ю. указал, что обжалуемое постановление в нарушении требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ было направлено в его адрес ... г., то есть в срок, превышающий 3 дня, со дня вынесения постановления. (Оригинал конверта прилагается). Фактически постановление им получено ... Согласно постановления по делу об административном правонарушении, правонарушение было совершено ... в 11 час. 50 минут. Однако в момент совершения административного правонарушения, он находился в здании мировых судей г. Донецка РО, для участия в судебном заседании, назначенном на ... в 12 часов мировым судьей судебного участка ... г. Донецка РО по гражданскому делу БКФ, (представителем которого является) к ООО «Росгосстрах». В связи с этим он не является тем водителем, который совершил вышеуказанное административное правонарушение. Согласно ППВ Суда РФ от 25.10.2013 г. №11-
 
    АД13-16 к нему как собственнику транспортного средства KIADE(JB/RIO) государственный регистрационный номер ... регион не может быть применен установленный в ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП порядок привлечения к административной ответственности. 18.10. 2013 г. согласно договора купли-продажи вышеуказанный автомобиль был им продан и соответственно на момент вынесения постановления он не являлся собственником транспортного средства. В описательной части постановления не установлено конкретное место совершения административного правонарушения (отсутствует привязка в километрах, метрах), а указана лишь автодорога: «Ростовская область пос. Восточный-пос. Гундоровский». При его устном обращении в администрацию г. Донецка РО стало известно, автодороги с таким названием не существует. Информация о том, что не существует самого поселка Восточный подтверждается и официальным сайтом http://donetsk-ro.donland.ru/ администрации г. Донецка. В связи с ограниченным временем для обжалования постановления у него отсутствовала реальная возможность взять соответствующую справку в администрации г. Донецка. В связи с этим просит суд истребовать данные сведения из администрации г. Донецка РО. Таким образом, в связи с не установлением места совершения правонарушения, и в соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КОАП РФ в действиях водителя, отсутствует состав административного правонарушения и соответственно производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Также в описательной части постановления не указано в зоне действия, какого дорожного знака, ограничивающего движение со скоростью более 60 км/ч. было совершено административное правонарушение, что исключает возможность проверить на месте, соответствует ли действительности, имевшее место административное правонарушение.
 
    Просит 1.Истребовать у мирового судьи судебного участка ... г. Донецка Ростовской области сведения о моем участии в судебном заседании ... года в 12 часов. 2. Истребовать сведения из ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области о собственнике транспортного средства KIADE(JB/RIO) государственный регистрационный номер ... по состоянию на ... 3. Истребовать из администрации г. Донецк РО, сведения о наличии или отсутствии в составе города поселка Восточный, а также наличия или отсутствия автодороги пос. Восточный-пос. Гундоровский. 4. Постановление по делу об административном правонарушении ..., составленным инспектором отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по РО капитаном полиции МСА отменить и прекратить производства по делу.
 
    Суд при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,пришел к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению заявителю Шумаеву В.Ю., по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    Поскольку данная жалоба на обжалуемое постановление уже рассмотрена ... в Донецком городском суде. По ней вынесено решение об отмене постановления, на основании ч. 1 пункта 1, ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием события правонарушения, а повторное рассмотрение аналогичной жалобы не предусмотрена административным законодательством, то жалоба подлежит возвращению лицу её подавшему.
 
    Руководствуясь п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП
 
                                              О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу Шумаева Е.Ю., от ... г., на постановление по делу об административном правонарушении от ... составленное инспектором отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по РО МСА, возвратить лицу её подавшему, Шумаеву Е.Ю.
 
    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: