Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: 12-32/2013год
дело № 12-32/2013 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2013 года (15 часов 30 минут) с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.В.
с участием:
представителя ОАО «Крайинвестбанк» Молчанова С. Л.,
представителя УСЗН в успенском районе Вербицкой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании делопо жалобе правонарушителя ОАО «Крайинвестбанк» на постановление мирового судьи судебного участка № 219 от 16 июля 2013 года, которым привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Крайинвестбанк» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 219 от 16.06.2013 года, которым ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» признан виновным по ст. 9.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей указав, что данное постановление является незаконным, поскольку юридическое лицо ОАО «Крайинвестбанк», расположенный <адрес> о времени и месте как составления протокола, так и его рассмотрения в суде первой инстанции надлежащим образом не извещалось., протокол об административном правонарушении составлялся также в отсутствии законного представителя юридического лица ОАО «Крайинвестбанк».
Кроме того, проверка проведена не надлежащим образом, поскольку требования к оборудования зданий для обеспечения их доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, установленные в своде правил СниП 35-01-2001 «доступность зданий и сооружений для малобильных групп населения» обязательны к исполнению при реконструкции или капитальном ремонте зданий и сооружений, введенных в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. Здание построено в 1989 году и оборудовано приспособлениями, обеспечивающими их доступность. С левой стороны от центрального входа в здание дополнительного офиса рядом с лестничным маршем высотой 1 м. возведен пандус. Перед центральным входом в дополнительный офис для лиц, которые не имеют возможности самостоятельно передвигаться, установлен звонок и специальный знак. Поэтому считают, что оснований для привлечения Банка или сотрудников дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» не имеется.
В связи с изложенным правонарушитель ОАО «Крайинвестбанк» просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 219 от 16.07.2013 года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ОАО «Крайинвестбанк» Молчанов С. Л. поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснив кроме этого, что правонарушение за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности является малозначительным.
Представитель УСЗН в Успенском районе Вербицкая О.А.в судебном заседании с жалобой не согласилась, поскольку постановление мировым судьей вынесено в соответствии с КоАП РФ пояснив, что здание дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» необходимо было приспособить для обеспечения равного доступа инвалидов и маломобильных групп населения. Оборудованные приспособления в Банке не обеспечивают полноценный и равный доступ маломобильных групп населения в здание и являются травмоопасными.
Представитель дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в с. Успенское присутствовал при составлении протокола имея доверенность от юридического лица и так же участвовал в судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрено, привлечение к административной ответственности за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур юридических лиц.
Согласно части 2, 3 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, 25 августа 2013 года Управлением социальной защиты населения в Успенском районе был проведен осмотр дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в с. Успенское на предмет отсутствия или наличия либо отсутствия доступа инвалидов к зданию объекта социальной инфраструктуры, дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в с. Успенское, расположенного <адрес>
В связи с выявленными нарушениями специалистом отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения УСЗН министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края 25 апреля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Крайинвестбанк» дополнительного офиса в с. Успенском.
Как следует из протокола об административном правонарушении при составлении протокола присутствовал руководитель дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в с. Успенское ФИО1 по доверенности от 9.06.2012 года, он же получил его копию, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется административное правонарушение, что подтверждается подписью.
16.07.2013 года мировой судья судебного участка № 219 признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ юридическое лицо ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Административное дело рассмотрено с участием представителей по доверенности ФИО1 Молчанова С.Л..
При этом в КоАП РФ не содержится конкретного требования о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отсутствует указание на необходимость вручения извещения лично законному представителю. Поэтому указанное извещение, совершенное путем его вручения работнику юридического лица, может быть признано надлежащим, в том числе, если работник действует на основании общей доверенности.
Руководитель дополнительного офиса ФИО1, является работником юридического лица ОАО «Крайинветсбанк» и действует на основании доверенности. Согласно вышеназванной доверенности руководитель дополнительного офиса имеет право представлять интересы банка во всех органах государственной власти, совершать в связи с представительством все необходимые юридические и фактические действия; представительствовать в интересах банка по делам об административных правонарушениях в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. обладает всеми правами, лица, в отношении которого ведется административное производство.
Таким образом, довод правонарушителя ОАО «Крайинветсбанк» на несоблюдение их процессуальных прав при составлении протокола не обоснован.
Так же не может быть принято утверждение правонарушителя о малозначительности правонарушения, так как не устранение установленных нарушений может повлечь получение клиентами банка различных травм.
Согласно статья 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 вышеназванного федерального закона организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. На основании изложенного не соблюдение законных прав инвалидов, и маломобильных групп населения на пользование объектами транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры наравне с другими не может являться малозначительным правонарушением.
При этом к зданию, где расположен дополнительный офис в с.Успенском ОАО «Крайинвестбанк» доступ для маломобильных групп населения не обеспечен в полном объеме, поскольку они не могут пользоваться услугами банка наравне с другими, о чем свидетельствуют выявленные в ходе проведения мониторинга 25.04.2013 года выявленные нарушения СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001.
Согласно п. 7.1.2 СП 59.1330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция», при реконструкции, капитальном ремонте и приспособлении существующих зданий для маломобильных групп населения в проекте должны быть предусмотрены доступность и удобства для МГН.
Устранение нарушений отраженных в протоколе об административном правонарушении не требует реконструкции или капитального ремонта здания ОАО «Крайинвестбанк».
Кроме того, банком производилась ранее реконструкция здания, и был обустроен пандус, который не отвечает предъявляемым требованиям. На момент возведения пандуса, и проведения реконструкции СНИП 35-01-2001 уже действовал.
Оборудованные приспособления, на которые ссылается банк, не обеспечивают полноценный и равный доступ маломобильных групп населения в здание и являются травмоопасными.
Так скользящая поверхность пандуса, в зимний период и в период дождей, может привести к получению травмы, а отсутствие тактильной плитки может создать потенциальную угрозу здоровью слабовидящим гражданам.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 219 от 16.06 2013 года не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 219 от 16.07.2013 года в отношении юридического лица ОАО «Крайинвестбанк» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
