Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 12-32/2013
12-32/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Березовский 22 апреля 2013г.
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Третьякова А.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова <данные изъяты> об административном правонарушении по ст. 20.21. КобАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Третьяков А.И. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Отдела МВД России по г. ФИО1 ФИО4 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 20.21. КобАП РФ, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он пытался уехать домой из г. ФИО1 в <адрес>, но был остановлен сотрудником филиала г. ФИО1 МВД России и в отношении его был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КобАП РФ.
Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
В протоколе об административном правонарушении в отношении него не приведены характеристики состояния опьянения, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного ему в вину правонарушения не установлен и, соответственно, объективная сторона вмененного правонарушения.
В состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ он не находился, пояснив в протоколе, что еще днем выпил бутылку пива. Медицинское освидетельствование в отношении него проводилось, после которого его сразу отпустили. Своим внешним видом он не оскорбил ни человеческое достоинство и общественную нравственность
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело в отношении него в его отсутствие, лишив права на защиту.
В судебном заседании Третьяков А.И. поддержал заявленные требования.
Заслушав Третьякова А.И., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление по делу – отмене с прекращением производства по делу.
В силу требований ч. 3 ст. 30.1 КобАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КобАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судом установлено, что Постановлением и.о. начальника Отдела МВД России по г. ФИО1 ФИО4 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КобАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в г. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения имел запах алкоголя изо рта, была нарушена координация движения, имел расстегнутую верхнюю одежду, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Чем нарушил общественный порядок.»
Суд полагает, что указанное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КобАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Так, из материалов дела следует, что в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Третьяков А.И. В отношении него сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № по ст. 20.21 КобАП РФ. Третьяков А.И. по факту административного правонарушения в протоколе указал- выпил бутылку пива.
В судебном заседании Третьяков А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался уехать домой из <адрес>, но был остановлен сотрудником филиала г. ФИО1 МВД России и в отношении его был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КобАП РФ. В состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ он не находился, пояснив в протоколе, что еще днем выпил бутылку пива. Медицинское освидетельствование в отношении него проводилось, после которого его сразу отпустили. Своим внешним видом он не оскорбил ни человеческое достоинство и общественную нравственность. Был одет в пуховик, который был застегнут на пуговицы, так как замок разошелся, на голове у него была одета шапка ушанка из меха норки.
В судебном заседании ФИО5, указанный в протоколе об административном правонарушении, как свидетель, пояснил, что дату он точно сказать не может, был вечер, шел по <данные изъяты> искал такси. Сотрудники вневедомственной охраны задержали мужчину, внешний вид у мужчины был нормальный. Его записали в протокол как свидетеля, что конкретно написать в протоколе ему говорили сотрудники полиции.
ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты>, что в начале <данные изъяты> года вечером находясь на службе, увидел Третьякова А.И., идущего между домами <данные изъяты>, он шел вдоль дома. Спросил у Третьякова как он себя чувствует, выпивал ли. Третьяков ответил, что выпивал, после чего Третьякова увезли на медицинское освидетельствование. В отделе составил протокол, что Третьяков А.И. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № Третьяков <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал по просьбе Третьякова в Отдел МВД России по г. ФИО1, узанл, что Третьякова задержали, за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, видел Третьякова, который был адекватен, одет он был в пуховик, в норковую шапку, одежда была в нормальном состоянии, Тертьяков не находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство, был нормальным.
Диспозиция ст. 20.21 КобАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
Однако в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отношении Третьякова А.И. и постановлении <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова А.И. не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.
Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного Третьякову А.И. в вину правонарушения не установлен и, соответственно, объективная сторона вмененного правонарушения не установлена.
Суд полагает, что в действиях Третьякова А.И. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КобАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Третьяков А.И. имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Отдела МВД России по г. ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Третьякова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 20.21 КобАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу прекратить.
Судья: Левина Т.А.
