Решение от 30 мая 2013 года №12-32/2013

    12-32/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Снежинского городского суда <адрес> Смолюк Т.Л., при секретаре Калистратовой А.Д.,
 
    - с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горбатова А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Горбатова ФИО7 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Горбатов А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.15 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер № в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Назначено наказание Горбатову А.Н. в виде штрафа в размере 800 руб.
 
    В своей жалобе Горбатов А.Н. указывает, что административное взыскание не обосновано, т.к. пешеход не изменил направление движения. Просит отменить постановление.
 
    В судебном заседании Горбатов А.Н. поддержал доводы жалобы, также пояснил, что для пропуска пешехода должен был применить экстренное торможение, что запрещено, пешеход не установлен, а без него нельзя установить правонарушение, пешеход должен сам соблюдать правила безопасного перехода проезжей части.
 
    В судебном заседании исследованы материалы административного производства в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии):
 
    - протокол об административном нарушении, в котором Горбатов А.Н. с ним не согласен, т.к. не создал помех для перехода пешехода. (л.д.2);
 
    - рапорт сотрудника ДПС ФИО4 о выявленном правонарушении (л.д.№)
 
    Приобщен диск записи правонарушения, который осмотрен в судебном заседании: видно как от камеры по пешеходному переходу, обозначенному соответствующими знаками, следует мужчина. Находясь на проезжей части, не доходя ее середины справа от него проезжает черная легковая автомашина.
 
    Горбатов А.Н. при этом пояснил, что проехавшая машина принадлежит ему, видно, что пешеход не изменил направление, скорость движения.
 
    Горбатовым А.Н. продемонстрирована запись из сети <данные изъяты> с сайта <адрес>, где зафиксирован аналогичный случай, при этом указано, что нарушения ПДД в данном случае нет.
 
        Суд, исследовав представленные материалы, полагает следующее.
 
    Факт проезда автомашины «<данные изъяты>» госномер № под управлением Горбатова А.Н. перед пешеходом, переходившим дорогу по пешеходному переходу, и находившемуся в месте проезжей части, предназначенной для встречного движения, подтвержден видеозаписью, находящейся в материале и не оспаривается Горбатовым А.Н. Пешеход по пешеходному переходу вышел на проезжую часть, предназначенную для встречного, относительно машины «<данные изъяты>», движения. Таким образом, Горбатов А.Н. был обязан приближаясь к нерегулируемому перекрестку снизить скорость или остановиться и пропустить пешеходов, проходящих проезжую часть – п.14.1 ПДД. В данном случае, когда между пешеходом и проехавшей автомашиной было несколько метров, он мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, водитель был обязан пропустить пешехода вне зависимости от реальной технической возможности проехать переход безопасно. Водитель должен был убедиться, что никто не переходит проезжую часть, только после этого проезжать пешеходный переход. В соответствии с требованиями п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом водитель должен учитывать дорожные и метеоусловия, в частности видимость. Поэтому невозможность пропуска пешехода без экстренного торможения, не освобождает Горбатова А.Н. от выполнения требования п.14.1 ПДД, он должен был обеспечить такие условия своего движения, чтобы иметь возможность увидеть пешехода, находящимся на проезжей части, пропустить его без экстренного торможения. В этом случае соблюдение или несоблюдение пешеходом требований Правил о безопасном переходе проезжей части не освобождает водителя от обязанности выполнить требования п.14.1 ПДД. Мнение, высказанное на сайте в Интернете, по поводу аналогичной дорожной ситуации, для суда какого-либо преюдициального значения не имеет.
 
    При таких обстоятельствах должностное лицо, рассматривающее данное дело, обосновано пришло к выводу о наличии в действия Горбатова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Горбатова А.Н. с вручением копии. Не установление пешехода в данном случае не препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, т.к. фактические обстоятельства установлены видеозаписью и не оспариваются Горбатовым С.Г. Отсутствие пешехода как потерпевшего в данном случае какие-либо права Горбатова А.Н. не нарушило, т.к. в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, что в данном случае не было. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено полномочным лицом – сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание – п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ, в частности, наказание Горбатову А.Н. назначено минимальное в пределах санкции соответствующей статьи, основании для его снижения нет.
 
    Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
 
    в отношении Горбатова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Горбатова А.Н. без удовлетворения.
 
    2. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения или получения копии решения.
 
    Судья: