Решение от 07 июня 2013 года №12-32/2013

Дело №12-32/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 июня 2013 года <адрес>
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Луханина при секретаре Е.Г.Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудина О.В. на постановление начальника Управления охотничьего хозяйства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дудин О.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления охотничьего хозяйства Алтайского края Е.А. Батуриным вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С административным материалом и постановлением он не согласен по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на снегоходе от села <адрес>, где временно проживал в своём доме, до села <адрес>, откуда собирался уехать домой в город <адрес>. Он передвигался вдоль дороги, с ним находилось оружие. Охоту он не производил и производить не собирался. Оружие находилось в снегоходе с целью транспортировки, а законная транспортировка к охоте приравниваться не может и не является нарушением правил охоты и не подпадает под нарушение Федерального закона «Об охоте» от 24 июля 2009 года номер 209-ФЗ.
 
    Согласно Закона «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года номер 814 глава 13 пункты 77, 75 граждане РФ осуществляют транспортирование оружия на основании разрешений ОВД в разряженном, зачехлённом виде.
 
    Утверждает, что именно так он и перевозил своё оружие, что зафиксировано в протоколе номер 001054.
 
    Кроме того, рассмотрение административного материала состоялось в его отсутствие. В постановлении указано, что он был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела. Однако это не соответствует действительности. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе место и время рассмотрения дела указано - по вызову. Но его никто не вызывал и не уведомлял о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено его конституционное право на участие в рассмотрении административного дела, дачу пояснений, представление доказательств моей невиновности.
 
    Срок на подачу жалобы в соответствии со статьей 30.3. КоАП РФ не пропущен, в связи с тем, что он получил постановление о наложении административного взыскания в области охотничьего надзора по почте ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Считает, что доказательств в обоснование совершенного им правонарушения административным органом не представлено.
 
    Просит вынесенное в отношении него постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Дудин О.В. поддержал доводы жалобы, пояснил аналогично изложенному в ней.
 
    Представитель Управления охотничьего хозяйства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Выслушав Дудина О.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
 
    Постановлением начальника Управления охотничьего хозяйства Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ Дудин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37. КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты в 10 км от села <адрес> в охотоугодьях ООО "Староказачье" <адрес> он осуществлял охоту с охотничьим ружьем "Тигр" в зачехленном не заряженном виде без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
 
    В жалобе в порядке статьи 30.9 КоАП РФ Дудин О.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года номер 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" одним из видов охотничьих угодий являются охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).
 
    Любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях (части 1, 3 статьи 14).
 
    Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 29).
 
    Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Лица виновные в нарушении законодательства в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудием охоты (статья 57).
 
    Согласно пункта 7 Постановления Правительства РФ от 10 января 2009 года номер 18 (ред. от 25 февраля 2009 года) «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем 1 пункта 6 Правил. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства РФ об оружии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудина О.В. инспектором НЛРР МО МВД России <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты Дудин О.В. находился с зачехленным не заряженным охотничьим оружием на территории охотничьих угодий ООО "Староказачье" не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил пункты 3.2, 53.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 10 апреля 2012 года номер 98, за что частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из материалов дела и пояснений Дудина О.В. в судебном заседании следует, что рассмотрение дела с вынесением постановления начальником Управления охотничьего хозяйства Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ состоялось в его отсутствие, о времени и месте разбирательства он извещен не был. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    Между тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № имеется запись о времени и месте рассмотрения дела «Управление охотничьего хозяйства Алтайского края, <адрес>, по вызову».
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что Дудин О.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения должностным лицом начальником Управления охотничьего хозяйства Алтайского края материалов об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к отмене постановления должностного лица.
 
    Дудин О.В. не отрицает факт своего проезда по дороге из села <адрес> до села <адрес> через охотничьи угодья с оружием, но объясняет данный факт транспортировкой им охотничьего ружья к месту его постоянного жительства в городе <адрес> через село <адрес>
 
    В силу пунктов 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года номер 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Дудина О.В. в нарушении им Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Дудина О.В. состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
 
    На основании изложенного в действиях Дудина О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
                         РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника Управления охотничьего хозяйства Алтайского края от № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Дудина О.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Судья Алейского городского суда         О.В.Луханина