Решение от 16 июля 2013 года №12-32/2013

    Дело № 12-32/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2013 года с. Калтасы Республики Башкортостан
 
    Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С.,
 
    с участием правонарушителя Низамовой С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Низамовой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Низамова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Низамова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что во время проведения ЕГЭ ни они, как организаторы, ни лица сдающие ЕГЭ какими – либо средствами связи, равно как электронно – вычислительной техникой не пользовались, экзамен проходил в спокойной обстановке. Использование участниками запрещенных предметов, мобильных телефонов ею замечено не было. Посторонних лиц в ППЭ не было, неконтролируемых выходов участников ЕГЭ из аудитории не было. Выходившие из аудитории участники ЕГЭ сдавали свой экзаменационный материал на стол. Какого – либо умысла по поводу нарушения порядка проведения экзамена у нее не было. Также считает, что не является должностным лицом, поскольку никаких организационно – распорядительных функций не выполняла, на экзамене присутствовала, потому что ее направила администрация Краснохолмской школы №. Аудиторию во время экзамена она не покидала, не видела, чтобы кто – то пользовался сотовым телефоном. Другой организатор ФИО3 тоже все время находилась в аудитории. Контрольные измерительные материалы ученики с аудитории не выносили. Нарушения порядка проведения экзаменов она не допускала. Сама она сотовым телефоном не пользовалась.
 
    В судебном заседании НизамоваС.В. доводы, изложенные в своей жалобе, поддержала полностью, просила удовлетворить, при этом пояснила, что она не согласна с тем, что ее признали виновной в административном правонарушении. С их стороны замечаний за 4 часа к детям не было. Парта Шаихова находилась возле открытой двери. Считает, что штраф присуждается должностному лицу, в данном случае, она организационно – распорядительные функции не выполняла, должна была только следить за детьми, поэтому должностным лицом себя не считает. Инструктаж был проведен дважды, сначала на линейке, а затем уже непосредственно перед экзаменом. После инструктажа Шаихов встал и сдал сотовый телефон. После случившегося, Шаихов им рассказал, что у него был второй телефон, который находился в плавках, он подгадал время, когда они, организаторы, менялись местами, перемещаясь по классу, и сфотографировал КИМ. Сам он их в Интернет не вкладывал, переслал брату. Они стояли возле него, как ему удалось воспользоваться телефоном, пояснить не может. В течение экзамена представитель <адрес> около 7-8 раз заходил, замечаний к ним не было. Школа не оснащена ни металлоискателем, ни видеокамерой, обыскивать детей они не имеют право.
 
    Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы Низамовой С.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно части 4 статьи 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона Российской Федерации "Об образовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1, в местах проведения единого государственного экзамена, государственный (итоговой) аттестации обучающихся, олимпиад школьников, вступительных испытаний, проводимых образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, во время проведения указанных мероприятий запрещается размещать, участникам указанных мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2.16 Инструкции, организаторы обязаны следить за порядком в аудитории и не допускать, чтобы участники ЕГЭ разговаривали между собой, вставали с мест, пересаживались, осуществляли обмен любыми материалами и предметами, пользовались мобильными телефонами, иными средствами связи и электронно-вычислительной техникой.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, организатор аудитории № пункта проведения экзамена №, расположенном на базе муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Краснохолмская СОШ № по адресу: <адрес> Низамова С.В. нарушила п.4, 37 Порядка проведения ЕГЭ, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не обеспечила соблюдение порядка проведения единого государственного экзамена, допустила наличие и использование участником единого государственного экзамена по русскому языку ФИО4 средства связи, а в последующем размещение им в сети Интернет КИМов по русскому языку.
 
    Это обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    Приказом Министра образования РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав организаторов единого государственного экзамена в пунктах проведения экзамена в <адрес> в 2013 году из числа лиц, прошедших соответствующую подготовку согласно прилагаемого списка. Приказом МКУ Отдел образования администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Низамова С.В. была назначена организатором в аудиториях пункта проведения единого государственного экзамена по русскому языку, который состоится ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Низамовой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Низамовой С.В. о ее невиновности подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены мировым судьей и им дана верная правовая оценка. Выводы судьи сделаны по результатам исследования и оценки всех доказательств, собранных по делу и сомнений в достоверности не вызывают.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и обоснованы собранными по делу доказательствами.
 
    Административное наказание в виде штрафа назначено Низамовой С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Низамовой С.В. - без удовлетворения.
 
    Судья: А.С. Ярмухамедова