Решение от 18 июня 2013 года №12-32/2013

Материал № 12-32/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Емва Республики Коми                                18 июня 2013 года
 
        Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Рукавишников Н.А.
 
    при секретаре Салуян О.В.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Завариной Т.Н.,
 
    составившего протокол об административном правонарушении инспектора отдела надзорной Княжпогостского района ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завариной Т.Н. на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении
 
    Завариной Т.Н., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21.02.2013 Заварина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (в связи с неуплатой штрафа по постановлению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
 
        Не согласившись с постановлением, Заварина Т.Н. принесла жалобу, в которой просит постановление отменить. Полагает, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, а о составлении инспектором протоколов об административных правонарушениях ей вообще ничего не известно.
 
        В судебном заседании Заварина Т.Н. доводы жалобы поддержала.
 
        Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Заварину Т.Н., а также составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо - ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
 
        Согласно материалам дела <ДД.ММ.ГГГГ> государственным инспектором Княжпогостского района по пожарному надзору ФИО3 в отношении Завариной Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
        При этом в протоколе об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> имеется отметка инспектора о том, что Заварина Т.В. отказалась от ознакомления с правами и обязанностями, дачи объяснений, ознакомления и подписи протокола, получения его копии, а инспектор ФИО3 в судебном заседании пояснила, что находясь в отделе надзорной деятельности, она составила протокол об административном правонарушении, при составлении которого Заварина Т.Н. не присутствовала и извещение о составлении протокола <ДД.ММ.ГГГГ> ей не направлялось.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
        Согласно ст.28.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему, в связи с чем такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
 
        Такому праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, корреспондируется обязанность должностного лица известить (уведомить) такое лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ гарантии.
 
        При этом составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно в случае его неявки, лишь при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении в этом случае направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
        Между тем, указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу выполнены не были, поскольку несмотря на то, что Заварина Т.Н. не присутствовала при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте его составления, а копия протокола ей вообще не была направлена.
 
        При этом не является надлежащим извещением и имеющееся в материалах дела извещение от <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку в нем Завариной Т.Н. предложено явиться <ДД.ММ.ГГГГ>, а не <ДД.ММ.ГГГГ>, когда протокол об административном правонарушении был фактически составлен, при этом сведения о направлении Завариной Т.Н. даже указанного извещения материалы дела не содержат, не представлены они в судебном заседании и составившим протокол должностным лицом. Кроме этого, инспектор ФИО3 указала, что она направила протокол об административном правонарушении Завариной А.С., однако, подтверждающие указанные обстоятельства сведения у нее отсутствуют.
 
        Указанные допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения существенным образом ограничили предусмотренные ст.ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и нарушили его право на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи о привлечении Завариной Т.Н. к административной ответственности подлежит отмене.
 
        В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
        Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
        Таким образом, учитывая, что срок добровольной уплаты Завариной Т.Н. штрафа по постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ> истек <ДД.ММ.ГГГГ> (через 30 дней после вступления постановления в законную силу - в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ в редакции от 30.12.2001) и в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство настоящему делу в силу положений ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21.12.2013 о привлечении Завариной Т.Н. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить с прекращением производства по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья                                    Н.А. Рукавишников